REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-137/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sutkinji ovoga suda Meliti Novak, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika PP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Branki Skansi, odvjetnici iz Dubrovnika, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Maje Nepehal, odvjetnice u Požegi, a u nenazočnosti punomoćnice tuženika, dana 11.veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku PP, [adresa], da u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 27,94 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 1,94 EUR od dana 27.06.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 23.07.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 24.08.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.09.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.10.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 23.11.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 22.12.2023. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 21.01.2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 21.02.2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 20.03.2024. pa do isplate.
II. Tužitelj se odbija s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 2,56 EUR.
III. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. podnio je tužbu protiv tuženika VP i PP, radi isplate. U tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], z. k. ul. br. [broj ZK uloška]. Navodi da tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika PPŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženici su se neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 30,15 EUR te stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženima da mu podmire dug u iznosu od ukupno 30,15 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog dužnog iznosa.
2. Budući je tužena VP umrla **.**.2021. sud je rješenjem broj P- 137/2024-4 od 4.srpnja 2024. u odnosu na nju odbacio tužbu.
3. Tuženik PP se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da je na posebnim dijelovima u zgradi označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižen za 12/72 dijela, dok su na istoj nekretnini kao suvlasnici uknjiženi ĐP, LP, VPŠ, FP, ĐPŠ, AP, MP i tuženik PP pa stoga smatra nejasnim zbog čega se upravo njega tereti za potrošnju struje, a ne ostali suvlasnici.
3.1. Tuženik ističe da o nije potrošač struje u posebnom dijelu zgrade označen kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] niti je ikada bio u posjedu iste niti mu je poznato gdje se nekretnina nalazi jer on živi u [adresa], a predmetnu nekretninu posjeduju ĐP i LP. Ističe da se dopisom od 13.studenog 2023. pismeno obratio tužitelju sa zahtjevom za brisanje iz evidencije obveznika potrošnje struje na adresi [adresa] te je tužitelj u svom dopisu od 17.studenog 2023. naveo da nema zabilježene evidencije da je tuženik bio korisnik mreže ili alternativni primatelj obavijesti i obračuna za obračunska mjerna mjesta na adresi [adresa].Tuženiku nikada nisu dostavljeni računi za potrošnju struje pa čak ni opomena. Tuženik smatra da nije pasivno legitimiran u ovom predmetu jer nije ni korisnik ni potrošač-kupac električne energije, već su to treće sobe. Dug na ime potrošnje struje odnosi se na razdoblje od mjeseca lipnja 2023. do travnja 2024., što ne predstavlja dug iz ostavine, već dugovanje koje je nastalo nakon smrti pok. PPŠ, pa tuženik smatra da on kao jedan od nasljednika nije obveznik plaćanja jer ne koristi niti je ikada koristio navedenu nekretninu. Tuženik smatra da je dug nastao krivnjom tužitelja koji nije utvrdio tko je korisnik-posjednik i potrošač za mjerno mjesto za koje se tereti, a ne predstavlja dug ostavitelja.
4. Tužitelj u podnesku od 11.srpnja 2024. navodi da je tuženik tužen budući je isti suvlasnik predmetne nekretnine, a ujedno je bio i zakonski nasljednik iza pok. PPŠ, ranijeg kupca tužitelja. Međutim, navedeno uopće nije relevantno jer tuženik kao suvlasnik odgovora za obveze koje terete nekretninu, a tužitelj ima pravo izbora da li će tužiti sve suvlasnike, samo jednog ili više njih. Iz naprijed navedenog razloga nije važno niti tko se nalazi u posjedu predmetne nekretnine pa su i ti navodi tuženika nebitni, a tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan. Također navodi da su netočni navodi tuženika da se dopisom od 13.studenog 2023.g. obratio tužitelju sa zahtjevom za brisanje iz evidencije obveznika potrošnje struje na adresi: [adresa] i da mu je tužitelj na taj dopis odgovorio. Naime, iz dopisa koje tuženik dostavlja u spis, a u prilog svojim tvrdnjama, razvidno je da isti nisu upućeni tužitelju nego trećoj osobi. Navedene dopise tužitelj nikada nije primio. Što se tiče navoda tuženika da nikada nije primio utužene račune tužitelj navodi kako tuženik nikada nije niti zatražio promjenu adrese slanja računa odnosno nije zatražio da se računi šalju na njegovu adresu. Dodatno tužitelj navodi kako obveza slanja opomene nije propisana niti jednim pozitivnim zakonskim propisom. U pogledu navoda tuženika da je predmetni dug nastao nakon smrti pok. LPŠ te da zato on ne može odgovarati za isti tužitelj ponavlja kako tuženik nije utužen kao jedan od nasljednika iza pok. PPŠ nego kako jedan od suvlasnika nekretnine na koju se odnose utuženi računi. Isto tako, netočni su navodi tuženika da isti za dug odgovara u visini svog suvlasničkog dijela jer se u konkretnom slučaju radi o solidarnoj odgovornosti svih suvlasnika nekretnine za predmetni dug.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) za PPŠ, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], zahtjev za brisanje obveznika potrošnje struje na adresi [adresa] od 13.studenog 2023., u odgovor na navedeni zahtjev od 17.studenog 2023., u račun br. 2201487531-230520-3 za razdoblje 1.ožijka 2023. do 10.svibnja 2023 za FPŠ, račun br. 2201487531-230521-1 razdoblje 11.svibanj 2023 do 31 svibnja 2023 za FPŠ, račun 2201487531-230620-0 za razdoblje od 1. lipnja 2023 do 30. lipnja 2023., račun 2201487531-230720-6 za razdoblje od 1. srpnja 2023 do 31.srpnja 2023., račun 2201487531-230820-2 za razdoblje od 1 do 31.kolovoza 2023., račun 2201487531-230920-9 za razdoblje od 1.do30 rujna 2023., račun 2201487531-231020-7 za razdoblje od 1. do 31. listopada 2023., račun 2201487531-231120-3 za razdoblje od 1. do 30.studenog 2023. račun 2201487531- 231220-2 za razdoblje od 1. do 31. prosinca 2023., račun 2201487531-240120-2 za razdoblje od 1. do 31.siječnja 2024., račun 2201487531-240220-9 za razdoblje od 1- 29.veljače 2024., presliku osobne iskaznice tuženika, u iskaz tužitelja danog u svrhu dokazivanja na zapisniku Općinskog suda u Dubrovniku koji je saslušan u svrhu dokazivanja povodom zamolnice 10. prosinca 2024., te u sve priloge i podneske u spisu.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Uvidom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na k. č. br. [katastarska čestica] zemljište bez zgrade od 589 m2, ZK tijelo IV Stan u prizemlju zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], a koji se sastoji od dvije sobe 32,80 m2, kuhinje 19m2, ostave 4,10 m2, kupaone 4,10m2, hola 6,80 m2, WC-a 1,70 m2, stubišta 7,00 m2, šupe 10,00 m2, pušnice 5,00 m2, ukupne površine 93,50m2 suvlasnicima upisani VPŠ u 12/72 dijela, PP u 12/72 dijela, OP u 18/72 dijela, ĐPŠ u 18/72 dijela, KP u 4/72 dijela, ĐP u 4/72 dijela i MP u 4/72 dijela, koji su svoje suvlasniče dijelove stekli nasljeđivanje od pok. APŠ.
7. Iz priloženog izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja te računa koje je priložio tužitelj proizlazi da je tužiteljev kupac odnosno korisnik električne energije na koju se odnosi tužiteljevo potraživanje PPŠ.
8. Sukladno čl. 26.stavak 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 24. Općih uvjeta, prema kojem je novi vlasnik građevine ili dijela građevine u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije.
9. Tuženi PP, nije dokazao da su on ili netko od ostalih suvlasnika nekretnine koju su naslijedili od pok. APŠ, obavijestili tužitelja o smrti iste, odnosno o promjeni vlasništva kako bi tužitelj mogao s novim vlasnikom, odnosno korisnikom sklopiti novi ugovor o opskrbi električne energije, a što su bili dužni učiniti u skladu s ranije navedenim Pravilnikom.
10. Kada postoji više suvlasnika nekretnine na koju se odnosi postojeće dugovanje, svi odgovaraju za dugove solidarno, odnosno vjerovnik može tražiti naplatu cijelog duga od bilo kojeg suvlasnika, bez obzira na to koliki je njegov stvarni udio u nekretnini, a svaki nasljednik odgovara do visine vrijednosti svog naslijeđenog dijela. Suvlasnik koji plati dug ima pravo tražiti od ostalih suvlasnika da mu plate njihov dio duga razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.
11. Zbog navedenoga sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i tuženiku naložio da mu isplati iznos od 30,15 EUR, koji se odnosi na račune električne energije za razdoblje od svibnja 2023. do 29.veljače 2024., prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja (list spisa 3-1) u ukupnom iznosu od 27,59 EUR, dok je tužitelja odbio sa zahtjevom za isplatu iznosa od 2,17 EUR jer sudu nije priložio račun za navedeni iznos niti iznose od 0,03 EUR i 0,36 EUR na ime kamate jer nije jasno o kakvoj kamati se radi, a tužitelji je iznos od 27,59 EUR dosuđen sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog neplaćenog iznosa do isplate.
12. Budući tužitelj nije uspio s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, a dio s kojom nije uspio nije imao utjecaja na visinu troškova sud je tuženiku naložio da tužitelju na temelju odredbe članka 154. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP),na ime troškova parničnog postupka plati iznos od ukupno 138,28 EUR, koji iznos se odnosi na nagradu za cjelokupni prvostupanjski postupak s PDV-om (125,00 EUR) te sudsku pristojbu na tužbu i presudu (2x6,64 EUR).Tužitelj nema pravo na naknadu troška za uvid u katastar jer o istome nema dokaza u spisu niti za pribavljanje izvatka iz zemljišne knjige jer je u spis dostavljena neslužbena kopija z.k. izvatka.
13. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 11.veljače 2026.
Sutkinja:
Melita Novak
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Vjeran Blažek, odvjetnik, Osijek
2. Branka Skansi, odvjetnica, Dubrovnik
