Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-155/2019-75

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FF, zbog počinjenja kaznenog djela kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju označeno u članka 247. stavak 2. u svezi stavka 1. i u svezi članka 52. KZ/11., a kažnjivo po članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11),a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. K-DO-223/2017. od 20.studenoga 2018.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici LF osobno, okrivljenika FF osobno, te braniteljice okrivljenika odvjetnice Anite Kovačić-Lončarić osobno, dana 11.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JF, rođene JF, rođenog **.**.1971. u [adresa], s boravištem u mjestu [adresa], državljanin RH, mesar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1989/90 u JNA, sudionik Domovinskog rata od 1990. do 1995., nositelj Spomenice domovinskog rata, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan i to: presudom Općinskog suda Hrvatska Kostajnica, K-2/00 od 01.03.2000. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 3 mjeseca, uvjetno na 1 godinu, presuda pravomoćna 01.03.2000., presudom Općinskog suda Sesvete, K-11/97 od 14.09.2000. za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presuda pravomoćna 10.07.2001., presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-603/98 od 10.04.2001. za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 27.03.2002., presudom Općinskog suda Hrvatska Kostajnica, K-25/00 od 12.08.2003. za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 18 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 27.08.2003., presudom Osnovnog suda Banja Luka 071-0-K-07- 000445 od 20.07.2007. za kazneno djelo prijevare iz čl. 239. st. 3. KZ RS na kaznu zatvora u trajanju od 20 mjeseci, presuda pravomoćna 21.07.2007., presudom Općinskog suda Zaprešić K-152/06 od 01.07.2008., za kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 4. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, presuda pravomoćna 10.07.2008., presudom Kaznenog suda u Zagrebu, Ko-4053/07 od 17.07.2008. za kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 4. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 28.04.2009., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-1632/10 od 27.10.2010. za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamjena radom za opće dobro na slobodi, presuda pravomoćna 29.03.2011., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-2389/11 od 23.09.2011. za kazneno djelo priključenje na energetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta, odnosno trošenje energije bez ili mimo mjernih uređaja iz čl. 33. ZE, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presuda pravomoćna 11.10.2011. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko- 1144/12 od 25.11.2014. za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 5 godina, presuda pravomoćna 27.10.2015., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1425/15 od 16.09.2019. koja je postaja pravomoćna 18.02.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 i 2. KZ11 - Prijevara; - čl. 278. st. 3. KZ11 - Krivotvorenje isprave - - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g. 6 mj. . presudom Općinskog suda u Virovitici, K-33/2019 od 10.12.2019, koja je postala pravomoćna 09.06.2020, radi kazneno djela iz čl. 247. st. 1. KZ11 - Prijevara u gospodarskom poslovanju - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1916/2016-91 od 24.10.2019. koja je postala pravomoćna 20.10.2020. radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u svezi čl.34 KZ11 - Prijevara - u pokušaju - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv- 1152/23 od 08.01.2025., koja je postala pravomoćna 04.02.2025., radi kaznenih djela iz čl. 236. st. 1 i 2. KZ11 - Prijevara; čl. 278. st. 3. KZ11 - Krivotvorenje isprave; čl. 247. st. 1. KZ11 - Prijevara u gospodarskom poslovanju; čl. 236. st. 1. u svezi čl.34 KZ11 - Prijevara - u pokušaju, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 g. 10 mj. . presuda Kv-1152/23 objedinjene su sljedeće presude: K-1425/15 od 16.09.2019, pravomoćna: 18.02.2020 Općinski kazneni sud u Zagrebu, K-33/2019 od 10.12.2019, pravomoćna: 09.06.2020 Općinski sud u Virovitici, K-1916/2016-91 od 24.10.2019, pravomoćna: 20.10.2020 Općinski kazneni sud u Zagrebu, trenutno u Kaznionici u Glini

k r i v  j e

II.što je tijekom mjeseca travnja 2017. u Virju, Kalinovcu i Prugovcu kao direktor trgovačkih društava AS Media i Grbeša, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u većem iznosu, prilikom kupovine stoke od raznih poljoprivrednika posredstvom EF i ĆF, neistinito im prikazivao da će račune za preuzetu stoku platiti trgovačko društvo AS Media, u roku od 14 dana, iako je znao da trgovačko društvo AS Media zbog blokade žiro-računa koja je nastupila 01. lipnja 2016. to neće učiniti, pa je tako:

a) najprije 13. travnja 2017. u Virju, a nakon što je ĆF kao autoprijevoznik kojeg je unajmio putem EF, od IF preuzeo i na svoj kamion registarske oznake [registarska oznaka] utovario 4 bika, a zatim 18. travnja 2017. još 2 bika, neistinito prikazao IF da će trgovačko društvo AS Media preuzete bikove platiti u roku od 10 dana, da neće biti nikakvih problema sa plaćanjem i da račun dostavi u sjedište trgovačkog društva, a kojom prilikom je po dobivenoj uputi ĆF, IF predao papirić sa adresom trgovačkog društva AS Media, pa kako je IF povjerovao da će mu roba od strane trgovačkog društva AS Media biti plaćena, to je predao sveukupno 6 bikova u vrijednosti od 8.948,84 eura a račun za bikove poslao na adresu trgovačkog društva AS Media, nakon čega u skladu sa ranijim planom u ugovorenom roku, a niti kasnije bikovi nisu plaćeni, dok je omotnica sa računom vraćena pošiljatelju s naznakom "odselio", da bi potom dva bika preko svojeg trgovačkog društva F dalje prodao u klaonicu PF, a na koji način si je, a na štetu IF pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 8.948,84 eura,

b) 18. travnja 2017 u Kalinovcu, a nakon što je ĆF kao autoprijevoznik kojeg je unajmio putem EF, od ZF preuzeo i na svoj kamion utovario 4 bika u vrijednosti od 5.532,82 eura na isti način kao pod a) ZF neistinito prikazao da će preuzete bikove platiti trgovačko društvo AS Media njegovo vlasništvo, pa kako je ČF povjerovao da će trgovačko društvo AS Media platiti bikove, to je bikove i predao, da bi potom bikove preko svojeg trgovačkog društva F dalje prodao u klaonicu PF, dok u skladu sa ranijim planom račun ZF nije plaćen čime si je na opisani način, a na štetu ZF, pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od5.532,82 eura,

c) 20. travnja 2017. u Prugovcu, a nakon što je ĆF kao autoprijevoznik kojeg je unajmio putem EF, od OF preuzeo i na svoj kamion utovario 3 komada junadi u sveukupnoj vrijednosti od 4.126,92 eura na isti način kao pod a) i b) neistinito prikazao da će račun za preuzetu stoku platiti trgovačko društvo AS Media, pa kako je OF povjerovao da će bikove platiti trgovačko društvo AS Media, to je stoku i predao, a koja stoka u skladu s ranijim planom nije plaćena već je račun vraćen s naznakom da je trgovačko društvo AS Media "odselilo", da bi potom bikove preko svojeg trgovačkog društva Grbeša dalje prodao u klaonicu PF, čime si je na opisani način, a na štetu OF pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 4.126,02 eura,

d) 20. travnja 2017. u Prugovcu, a nakon što je ĆF kao autoprijevoznik kojeg je unajmio putem EF od NF preuzeo i na svoj kamion utovario 2 bika u vrijednosti od 2.706,30 eura na isti način kao pod a), b) i c) neistinito prikazao da će preuzete bikove platiti trgovačko društvo AS Media, pa kako je NF povjerovao da će trgovačko društvo AS Media bikove platiti, to je bikove i predao, da bi potom stoku preko svojeg trgovačkog društva Grbeša dalje prodao u klaonicu PF, dok u skladu sa ranijim planom račun ZF nije plaćen, već je vraćen pošiljatelju s naznakom da je adresa trgovačkog društva AS Media "nepoznata" čime si je na opisani način, a na štetu NF pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 2.706,30 eura,

III.dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim je djelom prouzročena znatna šteta,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju označeno u čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. KZ/11., a kažnjivo po čl. 247. st. 2. KZ/11.,

V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljenik SF

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva

-oštećeniku MF, [adresa] iznos od 8.948,84 eura,

-oštećeniku ZF, [adresa] iznos od 5.532,88 eura,

-oštećeniku KF, [adresa] iznos od 4.126,02 eura

-oštećeniku UF, [adresa] iznos 2.706,30 eura sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik SF dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda dana 21. studenoga 2018.godine zaprimljena je optužnica ODO u Koprivnici protiv okrivljenika SF zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 52. Kaznenog zakona.

2.Okrivljenik SF iznoseći svoju obranu tijekom prvog ispitivanja okrivljenik SF naveo je da oštećenike za koje ga se tereti, ne poznaje, i da niti oni njega ne poznaju. Za ovaj slučaj je saznao kada je bio u bolnici na Rebru i kada su ga ti ljudi nazivali na njegov broj telefona. Trgovačko društvo AS Media je kupio vrlo davno, isto je bilo blokirano. ĆF koji se spominje kao vozač nikada nije vidio, a isto tako ĆF nije vidio niti njega, čuli su se samo preko telefona. Navodi da je ĆF upravo osoba koja je uzimala robu sa nekakvim HF. Navodi da sa klaonicom PF nikada nije radio, tog čovjeka nikada nije vidio, a niti on njega. Jedino zbog čega ga se može povezati jest to da bi ga HF nazvao i rekao mu da ima bikove, da ih ne može za keš prodati i da li on može na svoj račun primiti uplatu novca od PF. Nakon što je PF na njegov račun uplatio novac za bikove, on je taj novac dao HF i to je bila jedina transakcija. Da je znao da su bikovi ukradeni ne bi stavio na raspolaganje niti svoju firmu, niti bi pisao brojeve markica. Ljudi koji su ga nazivali, za njegov broj saznali su preko interneta, a nije problem u današnje vrijeme doći i do pečata firme. HF je inače čovjek u životnoj dobi od 35 godina koji na Dolcu prodaje robu, a koju je i on od njega kupovao budući na Dolcu ima mesnicu. Unatrag godinu dana nalazi se u Rovinju, gdje također ima mesnicu, a njegovu mesnicu na Dolcu preuzeo je ĐF, dok poslovanje vodi njegov brat ŠF.

3.Na raspravi 11.veljače 2026.godine okrivljeni SF u svojoj je obrani je naveo da je firma Grbeša bila njegova firma. EF je bio njegov mesar, on je kupovao stoku kao nakupac, od ljudi, a samo je preko njegove firme Grbeša i Media dalje plasirao u Sablić klaonicu koja je njemu uredno to plaćala i on je njima novac davao CF i njegovoj supruzi TF na račun. Da su EF i TF radili kod njega mogu potvrditi RF i GF, iz [adresa], oni su radili godinama kod njega. On nikada te ljude nije vidio niti čuo za njih, a te ljude od kojih je EF kupovao stoku, kao ni oni za njega, da nisu čuli što su rekli pred sudom. On je CF dozvolio sve to jer je godinama radio kod njega, to ga je zamolio, kada je novac sjeo on je novac dignuo novac, a sebi je samo ostavio PDV koji je morao platiti i novac prebacio na račun TF tako je njega EF zamolio i to mu rekao, jer je i ona misli na suprugu TF radila kod njega. Na izričito pitanje sutkinje zašto je to radio, naveo je da je on bio njegov radnik, vjerovao mu je, nije ništa loše u tome vidio, zapravo mu je samo želio pomoći. Naveo je da je on iz [adresa], EF i supruga TF su iz Novske, ali su živjeli u [adresa] kao podstanari ne zna točnu adresu. Dakle, on nikome nije neistinito prikazao da će preuzete račune za stoku platiti, odnosno da će njegova firma TD AS Media platiti tim ljudima od kojih su ĆF i EF uzimali stoku. Naveo je da su EF i njegova supruga TF zaposleni za moju firmu Volt Media, sjedište je bilo Zagreb, Bezdanska 54. TD AS Mediu je kupio od čovjeka, a zapravo je kasnije saznao da je blokirana i preko nje nije radio. Oni su radili kod njega 2017. i 2018.godine. TF je bila prijavljena cijelo vrijeme, a EF nije, jer je bio blokiran. EF je uzeo iz njegove ladice štambilj i njega potpisao, što se sve može vidjeli iz grafološkog vještačenja u postupku pred Općinskim sudom u Virovitici.

4.Sud je tijekom postupka pročitao priloge spisa list 13 do 15 (račun otpremnica br.3) sa dokumentacijom PTA, račun br. 4 sa dokumentacijom list 20 i 21 spisa, pročitani su podaci sudskog registra list 27 do 40 spisa, imovinsko pravni zahtjev oštećenika list 44, prilog račun list 45 i dokumentacija list 46, podatke FINE vezane uz insolventnost i očevidnik redoslijeda plaćanja AS Media d.o.o. list 55 do 61 spisa, račun R1 list 71 sa dokumentacijom list 72, kartica poslovnog partnera Grbeša d.o.o. list 74 i 75 spisa, račun, otpremnica R1 na iznos do 87.652,50 kuna list 76 i list 77, te list 78, ugovor o prijenosu poslovnog udjela list 79 i 80, dokumentaciju list 82, prilog list 84 i 85, kartica poslovnog partner list 87 sa prilozima do lista 105, prilozi list 117 do 120, list 138. Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka MF, ZF, NF, KF, AF, PF, podaci Erste Banke list 201 do 202 spisa, podaci FINE list 215 do 222 spisa, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka ĆF, EF, DF, pročitan je prilog spisa list 321, list 329, pročitani su prilozi od lista 407 do 443 presude drugih sudova, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Ksenije Špoljarić.

5.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za okrivljenika SF.

6.Dakle, okrivljenik SF u svojoj obrani tvrdi da je tvrtka firma Grbeša bila njegova, da je EF bio mesar koji je radio u toj firmi, a između ostalog kupovao stoku kao nakupac od ljudi. Preko njegove firme Grbeša i Media dalje plasirao stoku u Sablić klaonicu koja je njemu uredno to plaćala na račun. On je novaca uplaćivao CF i njegovoj supruzi na njihove račune. On je EF dozvolio sve to jer je godinama radio kod njega, a sebi ostavio samo PDV-e.

7.Svjedok IF između ostalog navodi da je u travnju 2017. posredstvom BF na kamion kojim je upravljao ĆF u dva navrata utovario sveukupno šest bikova, da mu je ĆF dao papirić sa podacima o firmi koja će izvršiti plaćanje bikova, a radilo se o firmi AS Media iz [adresa] sa sjedištem u [adresa] na koju je i poslao račun za plaćanje. Račun je vraćen s naznakom da je primatelj odselio i isti do danas nije plaćen.

8.Svjedok ZF također u svom iskazu navodi da je nakon kontakta sa BF na kamion ĆF u travnju 2017. utovario četiri bika, da mu je ĆF dao papirić sa adresom trgovačkog društva AS Media koje je trebalo platiti bikove, da je račun koji je poslao na tu adresu vraćen te da isti trgovačko društvo AS Media nije platilo.

9.I NF i OF ispitani kao svjedoci iskazuju suglasno kao i IF i ZF.

10. VF ispitan kao svjedok navodi da ĆF poznaje više od petnaest godina jer je kao autoprijevoznik dolazio na područje Đurđevca radi prijevoza stoke za druge osobe te sa njime nije nikada imao nikakvih problema sve do travnja 2017. kada poljoprivrednicima IF, ZF, NF i OF trgovačko društvo AS Media nije platilo stoku koju su prodali. Prije nego što su te osobe prodale stoku, prvi poljoprivrednik koji je stoku prodao trgovačkom društvu AS Media bio je DF. Tada je upoznao osobu po imenu EF koji je pričao da će sve biti uredu, a to je pričao i ĆF. Nakon što stoka nije plaćena, a računi su vraćeni, DF je preko interneta vršio provjere trgovačkog društva AS Media i tada su saznali da je trgovačko društvo blokirano. Prvi puta kada je stoku kupovao DF, EF je njemu dao podatke o adresi firme koja će platiti stoku, dok je IF, ZF, Priliki i OF te podatke davao ĆF jer ih je on dobio od EF.

11.Svjedok DF je u svom iskazu naveo da je SF putem interneta oglasio da traži bikove i da traži prijevoz. On se javio da ima bikove za prodaju, ŽF je vidio taj oglas i rekao njemu za to. Po bikove je došao EF i prijevoznik FJ. EF mu je rekao da ispostavi račun na AS Mediu. Telefonskim putem je razgovarao i sa SF a čiji broj mu je dao EF i EF mu je rekao da neka njega zove za plaćanje.

12.Svjedok PF navodi da je kao odgovorna osoba trgovačkog društva Sablić Dubrava, a u okviru kojeg posluje klaonica i prerada mesa, 11. travnja 2017. prvi puta stupio u poslovni odnos sa trgovačkim društvom Grbeša i to putem predstavnika tog trgovačkog društva EF. EF je tražio da se otkup goveda plati putem otkupnih blokova, no međutim, na to nije pristao i onda je trgovačko društvo Grbeša izdalo fakture za najprije četiri komada goveda te je nakon toga on 13. travnja 2017. na račun trgovačkog društva Grbeša uplatio 42.350,00 kuna. Prema njegovoj evidenciji ta goveda su dovezena od uzgajivača DF. EF mu je rekao da u Podravini ima još stoke koju namjeravaju kupiti i koju bi mu htjeli prodati, a na što je on pristao tako da je u razdoblju od 18. travnja 2017. do 26. travnja 2017. preuzeo sveukupno 26 komada goveda, a za što je trgovačkom društvu Grbeša platio sveukupan iznos od 389.666,25 kn.

13.Ispitan kao svjedok ĆF navodi da ga je u ožujku 2017., LJ angažirao za prijevoz stoke za trgovačko društvo AS Media i isti ga je tada povezao sa EF.

14.Što se tiče prijevoza bikova koji su predmet ovog postupka, EF je išao samo kod DF. Tom prilikom DF je dao sve podatke vezane za firmu AS Media, te je rekao da on više neće dolaziti po bikove, a ukoliko će ljudi biti zainteresirani za prodaju bikova da ih samo utovarimo i da ih on odveze u klaonicu PF na klanje. Također je rekao da se računi pošalju na adresu trgovačkog društva AS Media i da će biti plaćeni u roku od 15 dana. Navodi da je BF dao papiriće sa podacima trgovačkog društva AS Media, a zatim je vršio prijevoz stoke od Kopričanca, Ščuke, Grgičina i Prilike, te je svu stoku koju je utovario odvezao u klaonicu PF, odnosno četiri bika koja je preuzeo od IF **.**.2017. odvezao je u klaonicu Palić. To je činio po naputku EF. Nakon što bikovi nisu bili plaćeni, ovi ljudi su njega nazivali, a onda je on zvao EF koji mu se u početku javljao, da bi kasnije s njime izgubio svaki kontakt. Od strane svog obrta također je trgovačkom društvu AS Media ispostavio fakture, međutim one su vraćene. Prema AS Medii ima potraživanje s osnove neplaćenih usluga prijevoza u iznosu od 25.000,00 kuna i junadi u iznosu od 105.000,00 kuna.

15.Isto tako je navedeni u svom iskazu kod ovog suda naveo da je on osobno kontaktirao sa SF koji mu je rekao da je dignuo novce i da ih je predao SJ. Isto tako je svjedok iskazao da ga je SF nazvao telefonom i rekao da će njemu i drugim ljudima biti isplaćen dug.

16.Iz iskaza saslušanog svjedoka CF proizlazi da je isti bio zaposlen kod JJ, da je svašta obavljao za druge ljude npr. ako je netko tražio da on napravi čevape, on je to napravio. Tvrdio je u svom iskazu da je njemu JJ dao papire koji su glasili na "AS Mediu" i na papiriću je imao otisnuti štambilj. Jednom prilikom je došao u kontakt sa AF, nije se sjetio u kojem mjestu je to bilo, tada je bio na vagi, vagala se stoka i bila je još jedna osoba, nije znao da li je to bio ĆF. Za JJ je radio 2017.godine, a sa okrivljenikom nema ništa. Moguće da je neku kuvertu sa novcem dao EJ od SF, ali se toga više nije sjetio. U pitanje plaćanja stoke nije ulazio jer su to sve bile stvari JJ, a nije znao koje firme ima SF, osim da zna da ima mesnicu na Dolcu.

17.Prema podacima sudskog registra okrivljenik SF je osnivač i direktor više trgovačkih društava, a između ostalih i trgovačkog društva AS Media i Grbeša.

18.Iz očevidnika o danima insolventnosti vidljivo je da je trgovačko društvo AS Media u neprekidnoj blokadi od 01. siječnja 2016., dok trgovačko društvo Grbeša tijekom 2017. nije bilo u blokadi, isto je tek u blokadi i to od 27. listopada 2017., a na dan izdavanja potvrde 24. svibnja 2018. ta blokada iznosi 1,5 milijuna kuna.

19.Nadalje, iz računa-otpremnica i prijava premještanja goveda vlasništvo MF, ZF, NF i OF, vidljivo je da su svi računi izdani na adresu trgovačkog društva AS Media, te predani klaonici Sablić, dok iz računa-otpremnica izdanih od trgovačkog društva Grbeša prema trgovačkom društvu Sablić Dubrava proizlazi da je junad vlasništvo MF, ZF, NF i OF prodana trgovačkom društvu Sablić Dubrava, a koje trgovačko društvo je junad i platilo što nesporno proizlazi iz izvršenih platnih naloga koje je u spis predao svjedok PF.

20.Sud je pribavio dokumentaciju tj. promet po računima TD Sablić-Dubrava d.o.o. TD Grbeša.

21.Na temelju dostavljene dokumentacije sud je proveo i knjigovodstveno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Kseniji Špoljarić koja je u svom pismenom nalazu i mišljenju navela da je TD Sablić – Dubrava d.o.o. uplatilo na transakcijski račun TD Grbeša d.o.o. u razdoblju od 13.4.2017. do 9.5.2017.godine iznos od 51.717,60 eura, kojim je uplatama u cijelosti podmirilo svih 6 računa koje mu je TD Grbeša ispostavilo. TD Grbeša isporučilo je TD Sablić – Dubrava za 11 od ukupno 15 komada junadi za koja su od strane oštećenika (Poljoprivrednog gospodarstva Željka Kopričanec, OPG ZF, OF i Poljoprivrednog gospodarstva vlasništvo Josipa Prilike) izdani računi TD AS Media d.o.o. S računa TD Grbeša d.o.o. nisu utvrđene izvršene isplate na račun TF. Analizom prometa po računu TD Grbeša d.o.o. utvrđeno je da je sa računa TD Grbeša u razdoblju od 24.4.2017.godine do 11.5.2017.godine na račun ĆJ isplaćen iznos od 14.931,32 eura, s opisom uplate "pozajmica". Isplate na račun ĆJ s računa TD Grbeša d.o.o. u ranije navedenom iznosu uslijedile su nakon primitka sredstava s računa TD Sablić – Dubrava d.o.o. i to 24.4.2017.godine iznos od 4.844,38 eura, 26.4.2017. godine iznos od 7.963,36 eura i 11.5.2017.godine iznos od 2.123,56 eura.

22.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje knjigovodstvene vještakinje jer je nalaz jasan i stručan a dat je na osnovu dokumentacije u spisu.

23.Dakle, analizom nalaza i mišljenja knjigovodstvene vještakinje, iskaza svih saslušanih svjedoka, sud zaključuje da je okrivljenik SF posredstvom EF, a dijelom i autoprijevoznika ĆF prilikom preuzimanja stoke većem broju osoba, poljoprivrednika, neistinito prikazao da će stoka koju je preuzeo biti plaćena u roku od dva tjedna i da će stoku platiti trgovačko društvo AS Media, iako je znao da to trgovačko društvo neće učiniti zbog blokade i činjenice da ne posluje na prijavljenoj adresi, a na koji način ih je doveo u zabludu. Da je okrivljenik SF postupao u prijevarnoj namjeri proizlazi i iz činjenice što je sva stoka oštećenih, dalje prodana, a novac dobiven prodajom uplaćen na račun trgovačkog društva Grbeša čiji direktor je također okrivljenik SF.

24.Ne prihvaća se obrana okrivljenika u dijelu gdje tvrdi da je zapravo kompletu odgovornost oko kupnje stoke imao EF, koji je kupovao stoku, a da je on samo dao račun firme Grbeša i Media kako bi se stoka dalje plasirala u klaonicu Sablić koja je na račun tih firmi uplaćivala novac za preuzetu stoku koji bi on dalje plasirao, misleći pri tome na EF i njegovu suprugu ĆJ, a sebi samo zadržavao PDV- e. Životno je nelogično i neprihvatljivo da bi isti dozvolio da se preko računa njegovih firmi zapravo vrši cjelokupno poslovanje vezano uz kupnju i prodaju stoke EF, a da SF kao vlasnik navedenih firmi nije uključen u sve to, i da je to radio samo zato što je vjerovao EF i želio mu pomoći, i u tome nije vidio ništa loše.

25.Prihvačaju i analizirajući nalaz i mišljenje knjigovodstvene vještakinje Ksenije Špoljarić sud zaključuje da su doista tijekom travnja 2017.godine vršene uplate novca na račun firme okrivljenika, isto tako da je novac prebacivan na račune EF i njegove supruge tada ĆJ. Međutim, sama ta konstatacija nije dovoljna da bi sud zaključio da okrivljenik SF nije bio upoznat sa svima ovime, odnosno da okrivljenik nije sudjelovao u prijevarnoj namjeri, zbog toga što je svjedok ĆF u svom iskazu naveo da ga je telefonskim putem kontaktirao SF i obećao mu da će sva stoka biti plaćena. Dakle, da okrivljenik nije bio u to uključen nebi zvao ĆF i obećavao da će sve biti plaćeno.

26.Pa imajući u vidu sve navedeno sud je zaključio da je okrivljenik SF kao direktor i odgovorna osoba TD AS Media d.o.o. i TD Grbeša d.o.o. na čiji je račun plaćena otkupljena i prodana stoka, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini – isporuči goveda, koja nikada nije platio, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta. U radnjama okrivljenika ostvarena su sva bića kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 2. KZ/11. u svezi stavka 1. KZ/11. i u svezi članak 52. KZ/11.

27.Naime, sud je smatrao da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu s obzirom na vremenski kontinuitet, činjenicu da se zapravo radilo o četiri događaja u travnju 2017.godine.

28.Sud je proglasivši okrivljenika FF krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

29.Sud je na strani okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je da je isti narušenog zdravstvenog stanja, što je argumentirao medicinskom dokumentacijom u predmetu. Nadalje, sud je imao u vidu da je okrivljenik prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda Hrvatska Kostajnica, K-2/00 od 01.03.2000. za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 3 mjeseca, uvjetno na 1 godinu, presuda pravomoćna 01.03.2000., presudom Općinskog suda Sesvete, K-11/97 od 14.09.2000. za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presuda pravomoćna 10.07.2001., presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-603/98 od 10.04.2001. za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 209. st. 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 27.03.2002., presudom Općinskog suda Hrvatska Kostajnica, K-25/00 od 12.08.2003. za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 18 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 27.08.2003., presudom Osnovnog suda Banja Luka 071-0-K-07- 000445 od 20.07.2007. za kazneno djelo prijevare iz čl. 239. st. 3. KZ RS na kaznu zatvora u trajanju od 20 mjeseci, presuda pravomoćna 21.07.2007., presudom Općinskog suda Zaprešić K-152/06 od 01.07.2008., za kaznena djela prijevare iz čl. 224. st. 4. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, presuda pravomoćna 10.07.2008., presudom Kaznenog suda u Zagrebu, Ko-4053/07 od 17.07.2008. za kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 4. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uvjetno na 3 godine, presuda pravomoćna 28.04.2009., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-1632/10 od 27.10.2010. za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamjena radom za opće dobro na slobodi, presuda pravomoćna 29.03.2011., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-2389/11 od 23.09.2011. za kazneno djelo priključenje na energetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta, odnosno trošenje energije bez ili mimo mjernih uređaja iz čl. 33. ZE, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presuda pravomoćna 11.10.2011. i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko- 1144/12 od 25.11.2014. za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi čl. 52. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 5 godina, presuda pravomoćna 27.10.2015., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1425/15 od 16.09.2019. koja je postaja pravomoćna 18.02.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 i 2. KZ11 - Prijevara; - čl. 278. st. 3. KZ11 - Krivotvorenje isprave - - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g. 6 mj.. presudom Općinskog suda u Virovitici, K-33/2019 od 10.12.2019, koja je postala pravomoćna 09.06.2020, radi kazneno djela iz čl. 247. st. 1. KZ11 - Prijevara u gospodarskom poslovanju - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1916/2016-91 od 24.10.2019. koja je postala pravomoćna 20.10.2020. radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u svezi čl.34 KZ11 - Prijevara - u pokušaju - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kv- 1152/23 od 08.01.2025., koja je postala pravomoćna 04.02.2025., radi kaznenih djela iz čl. 236. st. 1 i 2. KZ11 - Prijevara; čl. 278. st. 3. KZ11 - Krivotvorenje isprave; čl. 247. st. 1. KZ11 - Prijevara u gospodarskom poslovanju; čl. 236. st. 1. u svezi čl.34 KZ11 - Prijevara - u pokušaju, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 g. 10 mj. . presuda Kv-1152/23 objedinjene su sljedeće presude: K-1425/15 od 16.09.2019, pravomoćna: 18.02.2020 Općinski kazneni sud u Zagrebu, K-33/2019 od 10.12.2019, pravomoćna: 09.06.2020 Općinski sud u Virovitici, K-1916/2016-91 od 24.10.2019, pravomoćna: 20.10.2020 Općinski kazneni sud u Zagrebu.

30.Međutim, sud je isto tako imao u vidu da je isti do sada više puta osuđivan za istovrsna kaznena djela, te je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela kao i posljedice, te je sud smatrao da će se upravo kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine postići svrha kažnjavanja, te da će navedena kazna kako s aspekta generalne tako i specijalne prevencije biti adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja kazne.

31.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva

-oštećeniku MF, [adresa] iznos od 8.948,84 eura,

-oštećeniku ZF, [adresa] iznos od 5.532,88 eura,

-oštećeniku KF, [adresa] iznos od 4.126,02 eura

-oštećeniku UF, [adresa] iznos 2.706,30 eura sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Naime, tijekom postupka kako z iskaza saslušanih svjedoka, tako i dokumentacije u spisu proizlazi da su oštećenici upravo oštećeni za navedene iznose, kada su predali stoku koja im nije plaćena, a prema dokazima u spisu proizlazi da je stoka bila za TD AS Media i F isporučena, pa je sud dosudio navedene iznose oštećenicima, a okrivljenik je dužan istima platiti kako je to navedeno po pravomoćnosti presude.

32.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik SF dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je snositi navedeni trošak kaznenog postupka i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegove obitelji, jer je otac dvoje punoljetne djece koje više ne mora uzdržavati, a navedeni trošak određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka.

33.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 11.veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na broj K-DO-223/2017.

2. SF, Kaznionica u Glini

3. odvjetnica Anita Kovačić-Lončarić iz Koprivnice

4. IF, [adresa]

5. ČF, [adresa]

6. NF, [adresa]

7. OF, [adresa]