REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3901/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Ledikdent d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe EĐ zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora I. i II. okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/5256 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-6 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 11. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba Ledikdent d.o.o. za stomatološke usluge, OIB: 18254925402, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana zastupana po jedinom direktoru EĐ
i
II-okrivljena odgovorna osoba EĐ, nadimka E, sin J i JĐ, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS stručna sprema, po zanimanju zubno-dentalni tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], direktor "Ledikdent" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa adresom prebivališta u [adresa]
k r i v i s u
što su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga dana 1. rujna 2024. u 7,52 sati na lokaciji [adresa] parkovna staza u Zagrebu ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 147. st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st.1. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi osoba "Ledikdent" d.o.o. za stomatološke usluge novčana kazna 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi EĐ novčana kazna 20,00 (dvadeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u iznosu od po 15,00 (petnaest) eura, s v a k i, u korist proračuna Grada Zagreba putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/5256 ur.broj: 251-10-72-6/013-25-6 od 25. srpnja 2025. protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenici uložili prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. II-okrivljena odgovorna osoba EĐ je u svojoj obrani iskazao da je on jedini direktor I-okrivljene pravne osobe te će obranu dati u ime I-okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi. Priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Navedenog dana i vremena u navedenom mjestu on je kao jedini direktor I- okrivljene pravne osobe te će ovdje iznijeti obranu za I-okrivljenu i kao II-okrivljena odgovorna osoba. Stavlja prigovor na iznos kazne i na cijeli postupak jer on u opće nema pristupa sjedištu firme jer nema pristupa prostorijama tvrtke jer i sve druge službe kao i pošta tu parkiraju da bi mogli obaviti svoje poslovne obaveze i dostave te opskrbe jer druge mogućnosti prilaza poslovnom objektu nemamo te snimke su sa njegove privatne adrese gdje on živi i tu je taj problem sa prilazom za potrebe dolaska na moju adresu u [adresa]. Iskazao je da sa ovim vozilom može obavljati sve radnje jer to nije službeno vozilo jer firma plaća leasing i prema tom ugovoru o leasingu tog vozila OTP leasing on može dati vozilo bilo kome da s njim vozi bilo kuda i u bilo koju državu pa da po tome odgovaram za sve prekršaje i on i firma počinjene bilo gdje i bilo od koga drugoga te i u tome smislu stavlja prigovor.
3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/65645, ur.broj:
511-19-45-23-4 od 26. rujna 2025., prigovor I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe na prekršaji nalog, obavezni prekršajni nalog za I i II -okrivljenika, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Obavezni prekršajni nalog za I i II-okrivljenike sa dostavnicama o uručenju istih, Obavijest o počinjenom prekršaju I i II-okrivljenika sa dostavnicama o uručenju istih, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II- okrivljenika iz koje je razvidno da su I i II-okrivljenici osuđivani unazad tri godine, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I. i II. okrivljenika koji u cijelosti priznaju počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti zajedno sa prigovorom I i II-okrivljenika cijeneći obranu I i II-okrivljenika uvjerljivom, stoga im je Sud poklonio vjeru, cijeneći dokumentaciju u te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci Presude. Naime, dokazano je da su I i II-okrivljenici što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno što su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] odgovorni za ostavljeno motorno vozilo dana 1. rujna 2024. u 7,52 sati na lokaciji [adresa] parkovna staza u Zagrebu dakle odgovorni su što je ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokaza te dokumentacije u spisu a koji dokazi vjerodostojno terete I i II-okrivljenike, čime su I. i II. okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
5. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se zaključuje kako je i utvrđeno da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. siječnja 2024. godine u 22,05 sati na lokaciju u Zagrebu 1. rujna 2024. u 7,52 sati na lokaciji [adresa] parkovna staza u Zagrebu I-okrivljena pravna osoba i u njoj II- okrivljena odgovorna osoba odgovorni su jer za ostavljeno navedeno njihovo vozilo na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno kako je to pravo i činjenično navedeno i citirano u izrijeci ove Presude.
6. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da su u pravnoj osobi ovlaštene osobe za zastupanje i to po predsjedniku Uprave društva FĐ.
7. Ovako provedenim postupkom nedvojbeno proizlazi da je odgovorna osoba utvrđivana u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, jer se radi o fizičkoj osobi II-okrivljenika ZĐ koji vodi sve poslove pravne osobe, a ujedno je i član uprave odnosno predsjednik uprave navedenog društva i dakle uprava društva i II-okrivljenik FĐ je odgovorna za sve radnje tog društva i u tom smislu interni akti koji se u tom društvu sklapaju ili donose i kojima se prenosi ili vrši preraspodjela ili reorganizacija poslovanja u okviru registrirane poslovne djelatnosti društva ne derogiraju zakon niti propis, pa tako niti odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona, jer internim pravnim poslovima se ne derogiraju zakonske odredbe ili podzakonski akti u odnosu na prekršajnu odgovornost i odgovornost za obavljanje poslova društva, s tim da za istu radnju ili isti prekršaj može biti odgovorno više osoba ili djelatnika ili zaposlenika u društvu iz kojeg proizlazi krivnja i II-okrivljene odgovorne osobe ĆĐ u I-okrivljenoj pravnoj osobi.
8. Okolnosti vezane za odgovornost I-okrivljene pravne osobe i u njoj II-okrivljene odgovorne osobe FĐ u smislu odgovornosti za navedeno vozilo a koje su navedene i na koje se pozivaju u pisanom prigovoru i obrani I i II-okrivljenici i ponovljenih u postupku ne isključuju prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izrijeci ove Presude.
9. Navodi prigovora i obrane I i II-okrivljenika i navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika
10. Stoga je Sud I. i II. okrivljenike proglasio krivim te im izrekao primjerene i opravdano odmjerene ublažene novčane kazne dakle i za II-okrivljenu sud je izrekao ublaženu novčanu kaznu koje su primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I. i II. okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama I. i II. okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.
11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici od trenutka primitka ove presude u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike I i II-okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost I i II-okrivljenika te da su priznali počinjenje prekršaja dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
13. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi I i II-okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer prema stanju spisa plaćanjem istih dovelo bi se u pitanje njihovo uzdržavanje i financijska egzistencija.
U Zagrebu 11. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba Ledikdent d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
[adresa]
2. II-okrivljena odgovorna osoba EĐ, [adresa], 3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. u spis - ovdje.
