REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3935/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljena pravna osoba KLEMM SIGURNOST d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba VŠ zastupani po braniteljici UŠ odvjetnici u [adresa] djela prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba broj 14/19., 24/19., 22/20., i 16/22.) u povodu u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/61059, ur. broj:

511-19-45-24-2 od 19. lipnja 2025. nakon provedenoga žurnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 11. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

I-okrivljena pravna osoba KLEMM SIGURNOST d.o.o., OIB: 35596498125, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], zastupana po imenovanom predstavniku CŠ, prekršajno osuđivana

i

II-okrivljena odgovorna osoba VŠ, sin V rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, zaposlen u KLEMM SIGURNOST d.o.o. kao direktor, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađaju se od optužbe

da 16. listopada 2023. u 0,00 satu u Zagrebu Jadranska Avenija 8 I-okrivljena pravna osoba vlasnik vozila i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba iako su bili dužni nisu u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole istek je bio sa danom 10. 10. 2023. nisu istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka] a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 250. st. 2. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb izdao je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klasa: 211-07/25-4/61059, ur. broj: 511-19-45-24-2 od 19. lipnja 2025. na koji nalog su okrivljenici po opunomoćenoj braniteljici pravodobno uložili prigovor, stoga je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. U svom pisanom prigovoru koji su okrivljenici uložili te su naveli je kako u cijelosti poriču kao neosnovan prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici su suglasno naveli da sukladno uputi iz poziva navode da je prvookrivljena pravna osoba je 10. 3. 2023. predmetno vozilo prodala društvu Auto Ragusa d.o.o. Mlini Put Dragovoljaca Domovinskog rata 28 i istom društvu predala i prometnu dozvolu uz račun broj 2-07 - 23 jer I i II-okrivljenici više nisu vlasnici te predlaže da ih se oslobodi budući je kupac autora kuca novi vlasnik toga vozila si koji je isto dužan registrirati produžiti važan je vozačke dozvole ili isto vozilo i odjaviti

4. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/61059, ur.broj: 511-19-45-24-4 od 26. rujna 2025., prigovor I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe na prekršaji nalog sa punomoći odvjetnice za zastupanje, obavezni prekršajni nalog za I i II -okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju za I i II-okrivljenike, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I i II-okrivljenike te izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Dubrovniku za Društvo Autoragusa d.o.o. čiji je osnivač i jedini direktor OŠ, Odluka o imenovanju predstavnika I-okrivljene pravne osobe CŠ, pisana obrana I i II-okrivljenika, račun I-okrivljene pravne osobe KLEMM SIGURNOST d.o.o. za tjelesnu i tehničku zaštitu broj 2-07-2023 od 10. ožujka 2023. sa istim danom isporuke kupcu Autoragusa d.o.o. osobnog vozila marke Citroen C4 model N, broja šasije [broj šasije] s cijenom te klauzulom da je račun izdan u elektronskom obliku te da registarske pločice ostaju kupcu a račun je fakturirala ĆŠ, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II- okrivljenika iz koje je razvidno da su I i II-okrivljenici osuđivani unazad tri godine, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu.

5. Braniteljica okrivljenika je izjavila da obrana ponovno ističe da sada optužni prijedlozi, protivno odredbi čl. 160. toč. 5. i 6. Prekršajnog zakona, ne sadrže okolnosti bitne za određenje prekršaja – konkretno, u istima je navedena samo registarska oznaka vozila, dok primjerice drugi podaci kao što su marka, tip i broj šasije nisu, a koji su podaci, posebno šasija vozila, odlučni za utvrđenje samog vozila. Takav stav zauzeo je Visoki prekršajni sud RH, broj Jž-558/2020, od dana 9. studenog 2022. Podredno, obrana ističe da je dana 10. ožujka 2023. godine, odnosno točno sedam mjeseci prije počinjenja predmetnog prekršaj, vozilo prodala društvu Auto Ragusa d.o.o., a za što je istom društvu izdala račun broj 2-07-2023 i na isti platila PDV. Budući da je za odjavu ili registraciju vozila potrebna i prometna dozvola, a koju je ovdje I- okrivljena pravna osoba, kao vlasnik vozila, prilikom prodaje predala navedenom kupcu, to ista niti nije mogla odjaviti vozilo, a sve to uz činjenicu i da je prodajom vozila prestala biti vlasnik istog. Odredbom čl. 2502. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti isto pa je u konkretnom slučaju takvu odjavu trebalo napraviti društvo Autoragusa d.o.o. Slijedom navedenog obrana predlaže okrivljenike osloboditi od optužbe

6. Obzirom da okrivljenik poriče djelo prekršaja, a dokumentacija u spisu te Račun broj 2-07/2023 od 10. ožujka 2023. suglasno potvrđuje pisanu obranu odnosno prigovor okrivljenika kako I i II-okrivljenici nisu vlasnici vozila, a Sud nije bio u mogućnosti niti utvrditi drugačije činjenično stanje od onoga kako okrivljenici navode u svojoj pisanoj obrani koju je Sud cijenio mogućom a bez kojeg se ne može voditi daljnji prekršajni postupak, te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza a primjenom pravila „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci ove Presude, jer niti provedenim postupkom, a niti činjeničnim opisom iz predmetnog prekršajnog naloga se niti činjenično niti pravno isto ne može podvesti pod predmet optužbe onako kako to tužitelj optužnim aktom optužuje.

7. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

8. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, dana 11. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba KLEMM SIGURNOST d.o.o.,

2. II-okrivljena odgovorna osoba VŠ

3. Braniteljica UŠ odvjetnica u [adresa],

4. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb

5. u spis – ovdje.