Poslovni broj: Pp-1608/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ iz [adresa], kojega brani Ivan Žalac, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/26739., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 21.05.2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S, rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci,

k r i v  j e

što:

I je dana 21. svibnja 2025. godine u 22,14 sati u Garčinu, Ulica kralja Tomislava kbr. 4, upravljao osobnim automobilom marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, a izvršenim alkotestiranjem pomoću alkometra marke Drager 7000, odnosno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kod okrivljenika je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,76 g/kg, što umanjeno za pogrešku mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,66 g/kg, (odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III je istom prilikom utvrđeno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

IV čime je počinio prekršaj iz članka članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V je istom prilikom utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a provjerom kroz IS MUP-a utvrđeno je da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 02. kolovoza 2022. godine,

VI čime je počinio prekršaj iz članka članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa ,

I Z R I Č E

VII Za prekršaj pod točkom I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  390,00 eura (tristo devedeset eura)

VIII Za prekršaj pod točkom III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  30,00 eura (trideset eura).

IX Za prekršaj pod točkom V NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  130,00 eura (sto trideset eura).

X Odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD  550,00 eura (petsto pedeset eura).

XI Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju mjeru će izvršiti nadležna PU, po izvršnosti ove presude.

XII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

XIII Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

XIV Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi  366,67 eura (tristo šezdeset šest, šezdeset sedam eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XV Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/26739., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 21.05.2025. godine donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika i branitelja je sud tri puta pozivao na ispitivanje i to: za dan 24. rujna 2025., 27. studenog 2025., te 10. veljače 2026. Prva dva poziva upućena su okrivljeniku putem dostavne službe HP-a, međutim okrivljenik se nije odazvao pozivima, niti preuzeo pozive, iako mu je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Pismeno se vratilo s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik je treći puta pozvan putem oglasne ploče suda, međutim nije se odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu. Prije objave poziva na oglasnu ploču izvršena je provjera adrese prebivališta okrivljenika uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), kojom prilikom je ustanovljeno da okrivljenik ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], od 6. listopada 2010. Branitelj okrivljenika je uredno primao pozive, nije se odazvao pozivima, niti je opravdao izostanak.

3. Obzirom da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijski službenik PPP Slavonski Brod SŠ, koji je iskazao da su kritične zgode zaustavili okrivljenika, koji je upravljao navedenim osobnim automobilom, te istoga alkotestirali. Koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila je 0,76 g/kg, što umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg, iznosi 0,66 g/kg. Okrivljenik je uredno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Istom prilikom ustanovio je da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a provjerom kroz IS MUP-a utvrđeno je da mu je isteklo važenje vozačke dozvole. Ostaje u cijelosti kod svoje prijave

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PPP Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj], od 21. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik konzumirao pivo 10 dcl, prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, alkotestiranje je izvršeno uređajem Drager alkometar ARTN 1250, koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosi 0,76 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,66 g/kg. Također je vidljivo da je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao navedeni zapisnik.

6. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, nije se odazvao pozivima suda, a nije dostavio ni pisanu obranu. Provedenim nespornim materijalnim dokazom, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te ispitivanjem svjedoka uredujućeg policijskog službenika SŠ, koji je iskazivao logično i uvjerljivo, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a isto tako vozačka dozvola mu je istekla za više od tri godine.

8. Slijedom naprijed navedenoga u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6., članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće prekršajne sankcije.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. stavak 8. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Okrivljeniku je izrekao novčane kazne u primjerenom iznosu za sva tri prekršaja.

10. Izreka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona i ista je izrečena okrivljeniku budući se radi o težem prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (alkohol), a njezino trajanje u duljini od jednog meseca će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve i slične prekršaje. Kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere uzeta je u obzir visina koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika (0,66 g/kg).

11. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 11. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.