Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
P-425/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Martina Alagić, protiv tuženika, Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, [adresa], 10000 Zagreb, radi Obvezno - ništetnost, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se kako je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 198-50- 2978437, zaključen dana 03. kolovoza 2005. godine između tužiteljice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i Raiffeisenbank Austria d.d ., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, u dijelu u kojemu je ugovorena naknada za obradu zahtjeva i administraciju kredita, te ista ne proizvodi pravne učinke.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. [adresa] OIB 53056966535 da tužitelju SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 11. veljače 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom od 27. lipnja 2025. zahtijeva utvrđenje ništetnim odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 198-50-2978437, zaključen dana 03. kolovoza 2005. godine između tužiteljice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i Raiffeisenbank Austria d.d ., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, u dijelu u kojemu je ugovorena naknada za obradu zahtjeva i administraciju kredita, te ista ne proizvodi pravne učinke.
2. Gore navedenim Ugovorom tipa „uzmi ili ostavi“ u čl. 3 ugovorena je naknada za obradu zahtjeva i administraciju kredita i to u iznosu jednokratno 2,00 % od iznosa kredita, a koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Tuženik je prilikom isplate kredita naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva i administraciju kredita. O ugovornoj odredbi za „ulaznu naknadu“ nije se pojedinačno pregovaralo, nego je ta odredba uglavljena u unaprijed formuliranom tipskom ugovoru.
3. Tužitelju nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknade i pruženih usluga, u smislu da nije bilo razjašnjeno koji su to objektivno nastali konkretni troškovi koji bi se trebali pokriti iz iznosa naknade za obradu i odobravanje kredita.
S obzirom da se radi o ugovornoj odredbi iz ugovora o potrošačkom kreditu, koji je tipski i unaprijed priređen od strane tuženika, te o kojoj ugovornoj odredbi se nije pregovoralo, ista je nepoštena i ništetna te ne proizvodi pravni učinak. O ništetnosti ulazne naknade izjasnio se Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj: Rev-673/2023 od 13. veljače 2024. godine na način da je odbio reviziju banke i potvrdio zaključak nižestupanjskog suda da je sporna odredba o „ulaznoj naknadi“ nepoštena i time ništetna.
4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan (2. prosinca 2025.) da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl. 164. ZPP- a.
VPS je 1.400,00 eura. Tužitelj je u uspio u sporu te mu je sud priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, PDV 50,00 eura, ukupno 250,00 eura.
Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Tužitelj kao potrošač po čl. 11. st. 1. t. 20. Zakona o sudskim pristojbama nije obveznik plaćanja pristojbe već tuženik po čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama.
U Vukovaru, 11. veljače 2026.
Sudac
Ivica Grubišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Martina Alagić
2. Tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., [adresa] Zagreb
