REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3841/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe MK-KEC d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe DR zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/25- 15/4942 ur.broj: 251-10-72-6/008-25-4 od 26. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 11. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba MK-KEC d.o.o., OIB: 53506317392, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana zastupana po jedinom direktoru DR
i
II-okrivljena odgovorna osoba DR, sin D i E, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa adresom prebivališta u [adresa]
k r i v i s u
što su kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. srpnja 2025. u 19,54 sati na lokaciji Siget zapadno od kbr. 8 u Zagrebu ostavili motorno vozilo na javno zelenoj površini
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 147. st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st.1. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 20,00 (dvadeset) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u iznosu od po 15,00 (petnaest) eura, s v a k i, u korist proračuna Grada Zagreba putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/25-15/4942 ur.broj: 251-10-72-6/008-25-4 od 26. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održano je ročište i proveden je sudski prekršajni postupak bez nazočnosti I i II-okrivljenika. I i II-okrivljenicima su upućivani pozivi za ročišta za dan 11. veljače 2026. godine koji su se vratili uredno uručeni te je dostava poziva za okrivljenike uredno izvršena i kako su I i II- okrivljenicima osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 8 i 11 lista spisa zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom I i II-okrivljenici su istom upozoreni u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona kojima su okrivljenici upozoren ukoliko se ne odazovu pozivima Suda, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište će se održati u nj ihovoj odsutnosti te donijeti presuda, a i da su dužni prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik nisu došli na Sud niti su svoj nedolazak ispričali ili nisu stavili drugačiji i konkretan prijedlog. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio Presudu bez nazočnosti okrivljenika.
3. U svom prigovor okrivljenici su suglasno naveli da prigovaraju obaveznom prekršajnom nalogu grada Zagreba što su tog dana od policijskih službenika koji su bili na u blizini mjesta prekršaja dobili su usmeno odobrenje ondje ostaviti svoje motorno vozilo tog dana jer su obližnje ceste bile zatvorene zbog velikog događaja koncerta DRT te su bili primorani na toj lokaciji ostaviti svoje motorno vozilo.
4. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis Grada Zagreba, Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo klasa:
363-04/25-15/4942, ur.broj: 251-10-72-4/008-25-8 od 19. rujna 2025., prigovor I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe na prekršaji nalog, obavezni prekršajni nalog za I i II-okrivljenika sa dostavnicama o uručenju istih, Obavijest o počinjenom prekršaju I i II-okrivljenika sa dostavnicama o uručenju istih, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, izvadak iz evidencije MUP-a RH za pravnu osobu, Službena zabilješka od 5. srpnja 2025., izvod iz evidencije katastarskog operata na dan 19. rujna 2025., fotografije u boji vozila [registarska oznaka] od 5. srpnja 2025., Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II- okrivljenika iz koje je razvidno da I i II- okrivljenici nisu osuđivani unazad tri godine te u str. 1 do 28 lista spisa te je ispitan svjedok ER.
5. U postupku ispitani svjedok ER je iskazao da je u svojstvu komunalnog redara Grada Zagreba, Gradskog ureda za komunalne poslove Grada Zagreba utvrdio prilikom nadzora utvrdio da je vozilo [registarska oznaka] registrirano i utvrdio je iz Informacijskog sustava MUP RH da je to vozilo ostavljeno na javnoj površini u Zagrebu, Siget zapadno kbr. 8 što je svjedok ER i fotografirao i koje je fotografije priložio u spisu sa ažuriranim izvatkom Izvoda dokumenta iz službene evidencije katastarskog operata i Plana za definirane i ucrtane javno zelene površine sa aplikacije Geoportala zagrebačke infrastrukture katastra zelenila na kojem se vide površine javno zelene koje određuje Grad a donosi GUP a održava Zrinjevac. Vozilo je vlasništvo pravne osobe MK – KEC što je utvrdio iz MUP-a RH čija odgovorna osoba je DR. U odnosu na navode prigovora da je okrivljeni za ostavljanje vozila na javnoj zelenoj površini dozvolu dobio od policijskog službenika u vidu usmenog odobrenja što ne isključuje odgovornost okrivljenika jer je propisom zabranjeno ostavljanje vozila na javno zelenim površina u Gradu Zagrebu a Zakon niti propis ne može osporiti niti derogirati niti jedan policijski službenik pa tako niti u ovom predmetu jer bi u suprotnom bilo očigledno nezakonito postupanje policijskog službenika, a obzirom da nemaju podatke u tom smislu to nije moguće niti provjeriti jer bi se u suprotnom moralo postupati prema osobi koja radi protuzakonito. Prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem i tamo je vidio policijske službenike na tim lokacijama najmanje tri sata i niti jedan policajac nije dozvolio ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama jer je utvrdio prekršaj neposrednim opažanjem i osobno bio uz policajce.
6. Uvidom u čl. 147. Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba je propisano da je na javnim zelenim površina zabranjeno je: 1. zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima); te da Vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna je za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika koji u cijelosti okolnosno priznaju počinjenje predmetnog prekršaja zajedno sa prigovorom okrivljenika cijeneći i analizirajući te cijeneći dokumentaciju u spisu Sud je zaključio da prigovor okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljenika dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio da su okrivljenici što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da su kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. srpnja 2025. u 19,54 sati na lokaciji Siget zapadno od kbr. 8 u Zagrebu ostavili motorno vozilo na javno zelenoj površini, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka ER te vjerodostojne dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenike, čime su I i II-okrivljenici ostvarili i ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
8. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno i fotografirano ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini dakle okrivljenik odgovara za navedeno svoje ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini jer je navedeno vozilo ostavljeno na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu.
9. Navodi prigovora okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.
10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakvu kaznu Sud smatra primjerenom za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.
11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te da I i II-okrivljenici nisu osuđivan u zadnje tri godine dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
13. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude.
14. S obzirom da su I i II-okrivljenici proglašeni krivima, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu 11. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Ova Presuda je pravomoćna.
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba MK-KEC d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljena odgovorna osoba DR, [adresa],
3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. u spis - ovdje.
