REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3982/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GU zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/69176 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. srpnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 11. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik GU, nadimka G, sin K i KU, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje ugostitelj, zaposlen u Le luba d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 15. ožujka 2025. u 14,28 sati u Zagrebu na kolniku Ulice Bašćanske ploče kao vozač vozila M1 marke BMW okrivljeni GU upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru juga dolaskom u raskrižje s Ulicom Bašćanske pločo skretao je u lijevo u smjeru jugoistoka, a da prethodno, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojega kretanja tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐU, a koja se kretala istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće zadržavala je smjer kretanja ravno te imala prednost prolaska u odnosu na osobni automobil [registarska oznaka] u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom i na navedenom raskrižju je vozilom skretao ulijevo a da nije propustio vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja ravno iz kojeg razloga je okrivljeni istom vozilu oduzeo prednost prolaska i time je izazvao ovu prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljenik GU je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača sudionika prometne nesreće napustio navedenim vozilom mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je ispunio Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je zvao najbližu Policijsku postaju radi vršenja očevida

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu 520,00 (petsto dvadeset) eura,

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 910,00 (devetsto deset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/25-4/69176 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 9. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni GU je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za navedene počinjene prometne prekršaje te da se dakle smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljeni GU je u svojoj obrani iskazao da se on smatra krivim te da je navedenog dana i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom navedenim kolnikom i dolaskom do navedenog raskrižja obzirom da je bila kolona vozila u skretanju ulijevo očito je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila u okrznuću udario u stražnji lijevi bočni dio navedenog auta Audia koji se kretao iz suprotnog smjera ravno od čega je osjetio kontakt ali u obliku prelaska preko NN plastike zbog čega se nije zaustavio već je nastavio vožnju kada nije provjeravao što se uistinu dogodilo te da prethodno prije odlaska nije ostavio niti razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu niti ispunio Europsko izviješće o prometnoj nesreći. Dugogodišnji je vozač, nekažnjavan a upravljanje vozilom B kategorije mu je neophodno zbog posla jer na radnom mjestu radi kao vozač vršim opskrbu uredskog materijala.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25- 4/69176 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 24. rujna 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, Izviješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, troškovnik, skica mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija vozila i mjesta prometne nesreće, reproducira se i razgledava DVD sa snimkom nadzorne kamere vezano za prometnu nesreću od 15. ožujka 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/20871, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 11. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan unazad zadnje tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem oba dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 1. 15. ožujka 2025. u 14,28 sati u Zagrebu na kolniku Ulice Bašćanske ploče kao vozač vozila M1 marke BMW okrivljeni GU upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru juga dolaskom u raskrižje s Ulicom Bašćanske pločo skretao je u lijevo u smjeru jugoistoka, a da prethodno, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojega kretanja tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐU, a koja se kretala istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće zadržavala je smjer kretanja ravno te imala prednost prolaska u odnosu na osobni automobil [registarska oznaka] u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za djelo prekršaja pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljenik GU nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

5. Okolnosti koje je okrivljenik GU naveo u svom prigovoru i u svojoj obrani ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjen ih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te okrivljenikovo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te osobne i imovinske prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije zbog okrivljenikove obiteljske, poslovne i životne egzistencije, jer je isto vezano za upravljanje vozilima B kategorije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku GU, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.