Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-607/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Dokiću, odvjetniku u Đurđevcu, protiv tuženika ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na radu u Republici Njemačkoj, [adresa], 81373 München, radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je danom podnošenja ove tužbe sudu, odnosno 28. studenog 2025., prestala je obveza tužitelja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da doprinosi za zakonsko uzdržavanje tuženika ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koja obveza je nastala donošenjem presude Općinskog suda u Vukovaru 2 broj: P -119/10 od 16. studenog 2010.
II. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je Presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj: 2 broj: P- 119/10 od 16. studenog 2010. godine, razveden je brak između ovdje tužitelja RP i BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 226, te je određeno da će zajednička djeca stranaka, tada mljt. ĆP, rođen **.**.1998. i mljt. SP, rođen **.**.2003. živjeti s majkom BP, dok će ostale sadržaje roditeljske skrbi roditelji izvršavati ravnopravno, sporazumno i zajednički. Točkom IV. Izreke citirane presude naloženo ocu, RP, ovdje tužitelju, da doprinosi za uzdržavanje tada mljt. OP novčani iznos od 531,10 kuna (u protuvrijednosti 70,49 EUR) mjesečno, počev od 15. veljače 2010. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke tužiteljice BP, kao i da svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos uzdržavanja plati i zatezne kamate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.
Majka tuženika, preminula je 19. rujna 2014. godine, a kako je tuženik bio u to vrijeme maloljetan povjeren je na daljnju skrb baki, TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na čiji račun se sustežu novčana sredstva za uzdržavanje zajedničke djece, OP i ŽP.
Tuženi ĆP rođen je **.**.1998., osoba je u dobi od 27 godina, prema saznanju tužitelja, već dulji niz godina živi i radi na području Republike Njemačke, te ostvaruje novčane prihode potrebne za osiguranje egzistencije i zadovoljenje životnih potreba.
Iz članaka 290 stavak 1. Obiteljskog zakona proizlazi da su roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Dakle tuženi je završio redovno školovanje I već dulji vremenski period privređuje na teritoriju RH, pa se predlaže donošenje presude kao pod točkom I. izreke.
2. U odgovoru na tužbu tuženi priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti, međutim protivi se plaćanju troškova ovog postupka uz obrazloženje da ima posao, živi u [adresa], nikakve novce nije primao i smatra da je trebalo eventualnu obvezu plaćanja uzdržavanja automatski prekinuti.
3. Sud u ovom predmetu primjenjuje i čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku koji propisuje da ako tuženi do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev tužitelja, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Isto tako odredbom čl. 349. Obiteljskog zakona (NN 103/15 i 98/19) propisano je da su stvarima uzdržavanja djeteta stranke u postupku pred sudom mogu odreći svojega zahtjeva, priznati zahtjev protivne stranke, te sklopiti sudsku nagodbu. U postupku iz st. 3. ovoga članka sud može donijeti presudu na temelju priznanja, te presudu na temelju odricanja.
4. Isto tako sud za donošenje odluke primjenjuje čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona koji propisuje da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, a što je između stranaka u ovom predmetu nesporno jer su tuženi punoljetni, ne školuju se redovno i zaposleni su.
5. S obzirom na iznijeto, a budući da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude na temelju priznanja, sud je donio odluku kao pod točkom I. izreke.
6. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 366. Obiteljskog zakona odnosno da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka jer sukladno zakonskom članku između ostalog u stvarima uzdržavanja sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. U ovom slučaju tužitelj je trebao pokrenuti sudski postupak radi donošenja odluke kojom će biti utvrđeno da je prestala njegova obveza uzdržavanja sukladno čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona, a tuženi je odmah u odgovoru na tužbu priznao sve navode i nije dao povod za tužbu, pa je iz tog razloga sud odlučio da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a)
Rokovi za žalbu ne teku od 1. do 15. kolovoza. (čl. 348.st.4.ZPP-a)
Dostaviti:
1. punom. tužitelja Ivanu Dokiću, odvjetniku u Đurđevcu
2. tuženi ĆP, [adresa]
