Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-541/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima ZOU mr. sc. Dušanka Kuharić i dr. iz Ludbrega, protiv tuženika ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, uz sudjelovanje mlt. OTA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ČT iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, 28. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a odsutnosti posebnog skrbnika, 11. veljače 2026. kao dana objave,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 13. svibnja 2016. u Koprivnici, između tužiteljice OT rođ. OT , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u Koprivnici i tuženika ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u Koprivnici, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Koprivnica za 2016. pod rednim brojem 55.
II. Mlt. OTA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom OT na adresi [adresa], a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.
III. Osobni odnosi tuženika ET s djetetom mlt. ETA odvijat će se od nedjelje od 19,00 sati do druge nedjelje do 19,00 sati i tako naizmjence sa svakim roditeljem po tjedan dana u komadu.
IV. Roditelji OT i ET doprinositi će za uzdržavanje mlt. OTA na način da će svaki roditelj snositi troškove djeteta za vrijeme kada dijete boravi kod svakog pojedinog roditelja, s time da će veće troškove djeteta roditelji snositi na jednake dijelove.
V. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazložsenje
1. Tužiteljica je, po punomoćnicima, podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka te donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, roditeljskoj skrbi, susretima i druženjima te uzdržavanju. U tužbi navodi da je brak sklopljen 13. svibnja 2016. pri čemu je u braku rođeno jedno dijete i to mlt. OTA – **.**.2013. Smatra kako dijete treba stanovati s njome, a predložila je način održavanja osobnih odnosa djece i oca kao i visinu uzdržavanja.
2. Rješenjem ovog suda od 25. studenog 2025. mlt. djetetu stranaka imenovan je posebni skrbnik u osobi ČT, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je suglasan s dijelom zahtjeva da se brak razvede, no smatra kako bi mlt. dijete trebalo stanovati s njim, a s majkom ostvarivati osobne odnose uz plaćanje uzdržavanja.
4. Uvidom u Elektronički zapis iz matice vjenčanih od 5. listopada 2025. utvrđeno je da su stranke, kako se to i navodi u tužbi za razvod braka, dana 13. svibnja 2016. u Koprivnici sklopile brak, dok iz rodnog lista (strana 10 spisa) proizlazi kako je u braku rođeno jedno dijete i to mlt. OTA – **.**.2013.
5. Obzirom na dio tužbe kojim se zahtijeva razvod braka sud za donošenje odluke primjenjuje odredbu čl. 51. točka 1. Obiteljskog zakona (NN br. (dalje ObZ -a, NN br. 103/15, 98/19, 156/23) koja propisuje da će sud razvesti brak, ako oba bračna druga predlažu razvod braka temeljem sporazuma. U ovom slučaju sud na temelju navoda u tužbi i izjave tuženika da je suglasan s prijedlogom da se brak razvede, zaključuje da je ispunjen zakonski uvjet da bi sud razveo brak stranaka.
6. Nadalje, sukladno odredbi čl. 409. ObZ propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno čemu i traže da se o predmetnom odluči u parničnom postupku, s time da su stranke na ročištu 28. siječnja 2026. postigle dogovor da mlt. OTA stanuje s majkom, da roditeljska skrb bude zajednička te da dijete podjednako vremena provodi sa svakim roditeljem (tjedan - tjedan).
7. Prije svega sud je uvažavajući činjenicu da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe u smislu odredbe čl. 6 ObZ-a, uzimajući u obzir i presumpciju najboljeg interesa djeteta kada su roditelji suglasni oko pojedinih pitanja roditeljske skrbi, sud je prihvatio volju roditelja te je sukladno istoj donio presudu da će dijete stanovati s majkom te podjednako vremena provoditi kod svakog roditelja, na način kako su to isti i predložili.
8. Što se tiče uzdržavanja valja napomenuti kako prema odredbi čl. 281. ObZ-a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. ObZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.
9. Roditelji su dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, no obzirom na činjenicu da su se roditelji sporazumjeli da mlt. OTA podjednako vremena provodi kod svakog od njih, to je sud, a temeljem čl. 310. ObZ-a (prema kojoj odredbi ukoliko roditelji provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno sukladno obiteljskim okolnostima), prihvatio sporazum roditelja u pogledu uzdržavanja i to na način da će svaki roditelj snositi troškove uzdržavanja mlt. djeteta za vrijeme dok isti boravi kod njih, a što se tiče većih troškova koji bi se odnosili dijete sporazumjeli su se da će iste snositi na jednake dijelove. Ovakav sporazum roditelja prema ocjeni suda u cijelosti je primjeren trenutnom načinu funkcioniranja roditelja i djeteta odnosno obiteljskim okolnostima, sukladno čemu ga je sud i prihvatio.
10. Ovdje valja navesti kako obzirom da je predmetni parnični postupak pokrenut po tužbi tužiteljice te su tom njenom tužbom u osnovi "obuhvaćena" i prava na koje "pretendira" i tuženik – protutužitelj u podnijetoj protutužbi, uz uvažavanje činjenice da su, nesporno, obje stranke sudjelovale u predmetnom parničnom postupku i da ih odluke suda po tužbenom zahtjevu odnosno protutužbenom zahtjevu tuženika obvezuju (čl. 333. ZPP-a) to onda nije od odlučne važnosti za pravilnost i zakonitost presude odlučiti posebnom odlukom u presudi o odbijanju takvog zahtjeva tuženika – protutužitelja, sukladno čemu sud niti o toj protutužbi nije posebno odlučivao.
11. Obzirom da stranke nisu tražile trošak, odlučeno je kao u točki V. izreke.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ZOU mr. sc. Dušanka Kuharić i dr. iz Ludbrega
2. Bruno Čer, odvjetnik iz Koprivnice
3. posebni skrbnik ČT, Centar za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Virovitica
4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, nakon pravomoćnosti
