REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: POVRV-625/2024-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, temeljem prijedloga sudske savjetnice Ivane Gambiraža Primorac, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čavić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika od 8. veljače 2024. za odgodu ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-73827/2023 od 22. siječnja 2024. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. U podnesku od 8. veljače 2024. koji po sadržaju predstavlja zahtjev za odgodu ovrhe, ovršenik navodi kako se nalazi na izdržavanju kazne te kako nije bio u mogućnosti podmiriti dugove. Predlaže odgodu ovrhe kako bi sakupio novac u svrhu isplaćivanja duga u cijelosti.

3. Ovaj sud je 30. rujna 2024. donio rješenje poslovnog broja Povrv-625/2024-3 kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Protiv navedenog rješenja iz točke 2. obrazloženja punomoćnik tužitelja izjavio je žalbu u kojoj navodi kako tuženik podneskom koji je nazvao prigovor isključivo predlaže odgodu ovrhe. Navedena žalba uvažena je kao osnovana te je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-181/2025-2 od 24. ožujka 2025. ukinuto rješenje iz točke 1. obrazloženja i predmet je vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

5. Sukladno odredbi članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13. 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ) sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ako je istovremeno ispunjen i jedan od uvjeta navedenih u članku 65. stavak 1. točka 1.-11. OZ-a.

6. Kako ovršenik nije ni sa čim dokazao da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 65. stavak 1. OZ-a, to je valjalo odbiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

7. Sud ističe kako financijske prilike u kojima se nalazi ovršenik kao i boravak na izdržavanju kazne, jesu otegotne za ovršenika, ali samim time ne predstavljaju zakonom predviđeni razlog za odgodu ovrhe.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Sutkinja:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku