Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2721/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i članka 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), za koji se tereti Optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23-24-1, klase 211-07/24-5/17408 od 05.07.2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, nakon dovršetka glavne rasprave, 11. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.2003. godine u mjestu Bjelovar, državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], pravomoćno prekršajno kažnjavan tri puta iz Zakona o prebivalištu, dvanaest puta iz Zakona o osobnoj iskaznici, jednom zbog prekršaja iz čl.14.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i jednom odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-5693/2022 pravomoćna 13.5.2023. zbog prekršaja iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga;

k r i v  j e

što je dana 07.05.2024. u 22:15 sati na adresi [adresa] po djelatnicima JSIP Rijeka, zatečen GD, rođen **.**.2003. Nakon izvršenog sigurnosnog pregleda nad GD policijski službenik MD vanjskim opipom opipava NN predmet u bijeloj otvorenoj koverti, a isti policijski službenik izdaje naredbu GD da izvadi i preda NN predmet, na što GD desnom rukom vadi i predaje policijskom službeniku ZD jednu bijelu prozirnu pvc vrećicu tzv. „suzu" spaljenog vrha u kojoj se nalazi droga amfetamin „Speed“, te je dolaskom u prostorije I.policijske postaje Rijeka izvršeno vaganje digitalnom preciznom vagom, te je utvrđeno da se radi o 0.5 grama droge amfetamin tzv. "speed", stoga je pronađena droga oduzeta od ED uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01456714, a ista je proslijeđena u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić";

dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno je posjedovao drogu "speed" koja se droga prema popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), droga amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka DIO II., Odjeljak 2;

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eur (šesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64.st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet, odnosno prozirna pvc vrećicu tzv. „suza" spaljenog vrha u kojoj se nalazi 0.5 grama droge amfetamin tzv. "speed", sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 07. svibnja 2024., te se ista ima uništiti po pravomoćnosti ove odluke.

IV Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedne) crne teleskopske palice i 1 (jedan) zlatno crni bokser s nožem, oduzetih Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 07. svibnja 2024., te se isti predmeti stavljaju tužitelju na daljnje raspolaganje, a postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

V Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

VI Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik GD

oslobađa se od optužbe

da je dana 07.05.2024. u 22:15 sati na adresi [adresa] po djelatnicima JSIP Rijeka, zatečen GD, rođen **.**.2003. godine, te prilaskom GD policijski službenik MD uočio je da navedenom iz crne torbice koja se nalazila GD oko vrata izvire crna teleskopska palica stoga policijski službenik MD izdaje naredbu GD da odloži na okno prozora crnu torbicu, a nakon odlaganja torbice policijski službenik MD na sigurnu udaljenost odlaže crnu teleskopsku palicu i zlatno crni bokser koji u sebi ima nož;

čime da bi počinio prekršaj iz članka 72.st.1.točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Rijeka, broj 511-09-23-24-1, klase 211-07/24- 5/17408 od 05.07.2024., ovom je sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika GD, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Dana 11. veljače 2026. održana je glavna rasprava bez uredno pozvanih stranaka okrivljenika i ovlaštenog tužitelja shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, sve budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve obzirom je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.

3. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika GD dan u I. policijskoj postaji Rijeka dana 07.05.2024., list 6,7 spisa, u kojem je isti izjavio da je dobio kovertu od CD, majke ND, koja mu je rekla da se unutra nalaze novci koje je autobusom trebao poslati ND za Osijek. Nije znao da se unutra nalazi droga. Kovertu je zalijepila Mateova majka CD, a nož i teleskop su njegovi, te ih je nosio iz razloga koji ni njemu nije poznat. Stanuje na adresi u [adresa], kod KD od 1.mjeseca 2024.

4. Na glavnoj je raspravi u dokaznom postupku vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23.01.2026., temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik GD prekršajno kažnjavan tri puta do sada i to iz Zakona o prebivalištu, dvanaest puta iz Zakona o osobnoj iskaznici, jednom iz čl.14.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te jednom odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-5693/2022 iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a.st.1. Prekršajnog zakona, list 4 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], list 5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list 8,9 spisa. Vršen je uvid u Služenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list 10 spisa, koji rezultati potvrđuju da je oduzeta tvar od GD droga amfetaminskog tipa. Vršen je uvid u Izvješće o postupanju policijskih službenika SD, ZD i VD, u svezi pronalaska droge, list 11 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku o posjedovanju hladnog oružja kategorije "C", list 12 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], list 13 spisa.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo prekršaja posjedovanja 0.5 grama droge amfetamin tzv. "speed", a sve budući je počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe MUP-a RH, koja je službena osoba činjenični opis djela prekršaja u vidu neovlaštenog posjedovanja droge "Speed" u ukupnoj količini od 0,5 gram utvrdila u materijalnom dokazu u spisu u vidu Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 07.05.2024. te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a koja je droga privremeno oduzeta od osobe čiji je identitet utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, kao GD, ovdje okrivljenik.

6. Sud smatra da se temeljem provedenih materijalnih dokaza u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, može nedvojbeno donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja u vidu posjedovanja od strane okrivljenika droge "Speed" u ukupnoj količini od 0,5 grama, a koje je ponašanje okrivljenika protivno odredbi članku 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st.3. istog članka Zakona, a za koje se okrivljenik tereti.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna povećana novčana kazna temeljem zakonskog raspona novčane kazne, a koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 5.000,00-20.000,00 kuna (ekvivalent u eurima) ili zatvor do 90 dana, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

8. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kao i članka 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je potonji prekršaj također prekršaj iz oblasti narušavanja javnog reda i mira kao što je to i predmetni prekršaj, što ukazuje na sklonost okrivljenika kršenju društvene discipline i vrijednosti zaštićenih pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o oduzimanju predmeta donijeta je u smislu čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obligatorno za prekršaje ove naravi.

11. Rješavajući nadalje predmet, ispitujući optužbu u preostalom dijelu, ovaj Sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz čl. 72.st.1.toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

11.1. Ovo stoga što iz činjeničnog opisa optužbe iz navedenog članka nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odnosno iz optužbe nije vidljivo o kojoj se kategoriji oružja radi, a kao konstitutivnom elementu prekršaja članka 8.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanu oružja građana, odnosno nema naznake (sukladno čl.72.st.1.toč.1. istog Zakona), da se radi o hladnom oružju, a kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili da nosi predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a niti su opisane sve okolnosti načina na koji je okrivljenik nosio oružje a koje bi okolnosti ukazivale da je okrivljenik nosio oružje kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda odnosno iz optužbe ne proizlazi da je okrivljenik na javnom mjestu nosio oružje na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima. Optužbom se okrivljeniku stavlja na teret samo da je "iz crne torbice koja se nalazila GD oko vrata izvirala crna teleskopska palica", a potom je po naredbi policijskog službenika odložio istu na stol te dodatno još i zlatno crni bokser koji u sebi ima nož.

12. Dakle, iz optužbe, u činjeničnom opisu prekršaja ne naznačuje se da bi ponašanjem okrivljenika, odnosno nošenjem oružja na javnom mjestu, oružje bilo vidljivo drugim građanima koji bi bili uznemireni, a obzirom okrivljenik istu nije nosio u ruci, mahao njime ili slično, već ga je držao u torbici iz koje je palica provirivala. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Obzirom je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenih razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

13. Slijedom navedenog, djelo prekršaja iz čl. 72.st.1.toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, oslobodio optužbe okrivljenika za predmetno djelo prekršaja, a kako je to navedeno u točki 6. izreke ove presude.

14. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi u točki IV iste, okrivljeniku je oduzeta teleskopska palica i bokser, koji spadaju u kategoriju hladnog oružja, a sve iako okrivljenik nije proglašen krivim za prekršaj iz odredbe čl. 72.st.1.točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Naime, sud smatra da postoji opasnost da će se isti uporabiti za počinjenje prekršaja, a Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da se isto inače oduzima obligatorno.

14.1. Ovaj sud zaključuje da izricanjem mjere oduzimanja predmetnog hladnog oružja, a temeljem čl.76a st.1 i 4 PZ-a, okrivljeniku u konkretnom slučaju nije narušen razuman odnos razmjernosti između izrečenih prekršajnopravnih sankcija za prekršaj za koji je proglašen krivim i težine počinjenog prekršaja te vrijednosti zaštićenog dobra, a sve iz razloga opće javne sigurnosti.

14.2. Odlukom o oduzimanju predmeta ne dolazi do prekomjernog zadiranja u privatno vlasništvo okrivljenika, te u konkretnom slučaju opravdano je „miješanje u pravo vlasništva okrivljenika“. Naime, kod predmetnog okrivljenika GD je utvrđeno da je isti često činio prekršaje pa između ostalog i zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku), kao i za prekršaj iz odredbe članka 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što su također prekršaj iz oblasti narušavanja javnog reda i mira kao što je to i predmetni prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što ukazuje na sklonost okrivljenika kršenju društvene discipline i vrijednosti zaštićenih pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Navedenim se nalazi utvrđenim da okrivljenik ima sklonost ekscesnom ponašanju, a utvrđeni su mu i drugi poremećaji u ponašanju okrivljenika u vidu disciplinske povrede propisa o osobnoj iskaznici i propisa o prebivalištu. Pravomoćna prekršajna kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga može se dovesti u neposrednu ili posrednu vezu sa oružjem koje je zatečeno u posjedu ovdje okrivljenika, stoga mu je isto radi zaštite javne sigurnosti i oduzeto.

15. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 11. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.

3. Spis.