REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-331/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnesen ovom sudu dana 02. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 02. veljače 2026. podnio ovom sudu podnesak u kojem predlaže sudu da naloži Financijskoj agenciji da isknjiži osnovu za plaćanje - UP/I-363-03/17-14/0240 obzirom je proteklo više od 10 godina bez radnji koje bi prekinule zastaru.

2. Podnesak ovršenika od dana 02. veljače 2026. sadržajno predstavlja prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

3. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4. Slijedom navedene zakonske odredbe proizlazi da je pravno sredstvo koje stoji na raspolaganju ovršeniku temeljem odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a - prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim - dopušteno isključivo u postupku izravne naplate koja je pokrenuta sukladno odredbi čl. 209. OZ-a.

5. Uz svoj podnesak od dana 02. veljače 2026. ovršenik nije sudu dostavio zahtjev za izravnu naplatu niti bilo kakav drugi dokaz da se protiv njega vodi postupak izravne naplate, kao što nije niti naveo tko je vjerovnik predmetne tražbine (ovrhovoditelj).

6. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je odredbom čl. 109. st. 2. ZPP-a propisano da će u slučaju iz st. 1. ovog članka sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.

7. Obzirom ovršenik uz svoj podnesak od dana 02. veljače 2026., a kojeg je sud cijenio kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, nije dostavio dokaz da se protiv njega uopće vodi postupak izravne naplate, niti je naveo tko je vjerovnik predmetne tražbine (ovrhovoditelj), sud je, sukladno čl. 109. st. 1. i st. 2. ZPP-a, zaključkom od dana 02. veljače 2026. naložio ovršeniku u roku od osam (8) dana podnesak od dana 02. veljače 2026. dopuniti na način da dostavi sudu zahtjev za izravnu naplatu ili drugi dokaz da se protiv njega vodi postupak izravne naplate te da navede tko je vjerovnik predmetne tražbine (ovrhovoditelj), uz upozorenje na posljedice nepostupanja propisane odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a. Naime, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen, odnosno dopunjen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se.

8. U podnesku od dana 09. veljače 2026., postupajući po zaključku suda od dana 02. veljače 2026., ovršenik je naveo da je ovrhovoditelj u konkretnoj pravnoj stvari Grad Zagreb, no nije sudu dostavio zahtjev za izravnu naplatu niti bilo kakav drugi dokaz da se protiv njega vodi postupak izravne naplate.

9. Obzirom je ovršenik podneskom od dana 02. veljače 2026. sadržajno podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, koje pravno sredstvo je, sukladno odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a, dopušteno isključivo u postupku izravne naplate koja je pokrenuta sukladno odredbi čl. 209. OZ-a, dok ovršenik, unatoč pozivu suda da svoj podnesak od dana 02. veljače 2026., tj. prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dopuni na način da dostavi sudu dokaz da se protiv njega vodi postupak izravne naplate, nije sudu dostavio dokaz da se protiv njega uopće vodi postupak izravne naplate, već je podnesak od dana 02. veljače 2026. vratio sudu bez dopune, valjalo je na temelju odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odbaciti te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku

2. spis

Z/ kal.30 dana