REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-160/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika MŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-160/2025 od 20. svibnja 2025., nakon dana 11. veljače 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, te optuženika, te zamjenika opunomoćenika oštećenika, i istoga dana izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, tokar, zaposlen u građevini Frlja na Petrovsko s plaćom u visini od 1.000 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4, godina proizvodnje 2004., vojsku nije služio, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 9. veljače 2025. oko 17,30 sati u Klanjcu, Rakovec Tomaševečki kod kbr. 40, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na kolniku županijske ceste broj 2215 iz smjera Lučelnice u smjeru Dubrovčana, odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i protivno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) propustio prilagoditi brzinu kretanja osobinama i stanju cesteo bzirom je kolnik bio mokar i klizav, uslijed čega je izlaskom iz desnog zavoja izgubio nadzor nad vozilom te se propustio kretati obilježenom prometnom trakom pa je u nastavku vožnje vozilom prešao na lijevu polovicu kolnika namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog djela njegovog osobnog automobila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim se svojom prometnom trakom iz smjera Dubrovčana u smjeru Lučelnice odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga kretala GŠ, kojom prilikom je imenovana zadobila teške tjelesne ozljede u vidu multifragmentalnog prijeloma distalnog dijela palčane kosti desno, prijeloma stiloida na desno i prijeloma proksimalne falange desnog palca,

d a k l e, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je, počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: Kazneni zakona), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11., optuženik MŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 /šest/ MJESECI.

Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženiku MŠ se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =50 eura, te troškove alkotesta u iznosu od =11,00 eura, izrade skice mjesta nesreće u iznosu od =27,00 eura, izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od =16,00 eura te izradu fotografija u iznosu od =12,00 eura, sveukupno u iznosu od =116,00 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 145. stavka 1. i 2. točke 8. ZKP-a nalaže se optuženiku da naknadi nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika u iznosu od =150 eura, u roku od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-160/2025 od 20. svibnja 2025. optuženiku se stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Optuženik je priznao krivnju, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, povremeno kontaktira oštećenu da ju pita o zdravstvenom stanju i poznato mu je da joj je bolje. U odnosu na predloženu kaznu nije suglasan, predlaže blaže kažnjavanje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijavu Policijske uprave Krapinsko-Zagorske Policijske postaje Klanjec broj K-6/2023 od 23. ožujka 2025., zapisnik o očevidu Policijske uprave krapinsko-zagorske Policijske postaje Klanjec broj K-6/2023 od 25. veljače 2025., situacijski plan mjesta događaja od 13. veljače 2025.,

-bolničke prijave na ime oštećene ŽŠ od 09. veljače 2025. i 13. veljače 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika FŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za oštećenu ŽŠ, izvješće Policijske postaje Klanjec o osiguranju mjesta događaja broj K-6/25 od 12. veljače 2025., imovinsko pravni zahtjev oštećenika, izvršen je uvid u foto-elaborat Policijske postaje Klanjec od 21. veljače 2025., medicinsku dokumentaciju za oštećenu ŽŠ, kao i uvid u izvadak iz KE i PE.

4. Iz zapisnika o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić za okrivljenika i oštećenicu proizlazi da su isti u trenutku prometne nezgode bili trijezni.

5. Prilikom zaprimanja u bolnicu je oštećenica izjavila da je nastradala kao vozač u prometnoj nesreći, da je drugo vozilo ušlo u njezinu traku te je imala frontalni sudar.

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća dogodila u Klanjcu, Rakovec Tomaševečki br. 40, na cesti s podijeljenim kolnikom za oba smjera, u preglednom zavoju, a stanje kolnika je mokro. Bila je noć i oblačno vrijeme.

7. Iz provedenog dokaznog postupka i iskrenog priznanja optuženika nedvojbeno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to iz nehaja, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći.

8. Sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Olakotne su okolnosti priznanje optuženika čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, neosuđivanost za istovrsna kaznena djela, izraženo kajanje, briga za zdravstveno stanje oštene koja je konkretna i stvarna, jer optuženik povremeno kontaktira oštećenu da se uvjeri da li je bolje nakon prometne nesreće. Opunomoćenik oštećenice je također potvrdio navode optuženika koji se odnose na činjenicu da optuženik kontaktira oštećenu, kako bi se saznao da li je bolje nakon nesreće. Osim toga optuženik je nakon nesreće sa mobitela oštećene nazvao njezinu majku, pritekao je u pomoć oštećenoj odmah nakon nesreće.Nadalje optuženik je mlada osoba, zaposlen je, te bilo kakvo teže kažnjavanje u ovakvim okolnostima ne bi bilo adekvatno. Prekršajno nije osuđivan.

10. Otegotna je okolnost što je optuženik osuđivan jednom i to za drugo djelo.

11. Troškovi kaznenog postupka odnose se na troškove radnji poduzetih u svezi s upotrebom alkotesta u iznosu od 11,00 eura, izradu skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 eura, izrade foto-elaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura, te izrade fotografija u iznosu od 12,00 eura te paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura. Troškovi kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu odmjereni su razmjerno složenosti i trajanju postupka, te imovinskim prilikama optuženika.

12. Sud je obvezao optuženika da naknadi nagradu i trošak opunomoćenika oštećenika, koji je odvjetnik i koji je zatražio iznos od 400,00 eura na ime troška, no dosuđen mu je iznos od 150,00 eura. Opunomoćeniku oštećenika za zastupanje na raspravi 30.10.25. koja je bila odgođena priznato je po tbr. 4/4 i 4/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23) 25 bodova, što pomnoženo sa 2,00 eura kolika je vrijednost boda daje iznos od 50,00 eura, a za zastupanje na raspravi 11. veljače 2026. po tbr. 4/1 i 4/8 50 bodova, što pomnoženo sa 2,00 eura daje iznos od 100,00 eura, dakle, ukupno 150,00 eura. Radi se o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora do 3 godine. Navedeni se troškovi plaćaju nakon pravomoćnosti presude.

13. Opunomoćenik oštećene se izjasnio da oštećena ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, jer će ga ostvarivati u parnici.

U Zlataru 11. veljače 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-160/25

2. optuženik MŠ

3. oštećenica GŠ

4. opunomoćenik ošt. Josip Juraj Vlajčević, odvj. u Zagrebu