Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/4202., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 01. veljače 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/4202., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 01. veljače 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu A i Đ, rođenom **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 7. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura ) i zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivom po članku 163. stavak 8. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/4202., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 01. veljače 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. i prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da ulaže prigovor da mu sud uvaži olakotne okolnosti i umanji sankcije predviđene za počinjeni prekršaj. On da ne poriče počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, ali moli da sud uzme u obzir da unazad tri godine nije pravomoćno kažnjavan zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, te moli da mu se umanji izrečena novčana kazna. Također moli da mu sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je otac djeteta s invaliditetom, te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih obveza.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan radi istih, niti istovrsnih prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 11.02.2026., koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi brige i obavljanja potreba njegovog djeteta sa invaliditetom, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ĐZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
