Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2602/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/273289. od 14. studenoga 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 11. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljeni LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LU i L r. Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], prebiva [adresa], završio VŠS, umirovljenik, prokurist u firmi, prosječna mirovina oko 600,00 eura, oženjen za Đ, nema djece koju uzdržava, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-133/2025 od 9.10.2025.
k r i v j e
I što je dana 31. srpnja 2025. u 09,23 sati, u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kućni broj 56, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 300,00 eura (tristoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na raspravi priznao počinjenje prekršaja, te naveo da je istina da je inkriminiranog dana upravljao vozilom u prometu nedozvoljenom brzinom na inkriminiranom mjestu. Toga dana žurio je na jedan sastanak, tako da je na inkriminiranom mjestu, a obzirom da su uvjeti bili dobri i smatra da nikoga nije ugrozio, prekoračio brzinu kako je to navedeno u optužbi. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane, jer mu je vozačka i dalje potrebna, budući da je prokurist u firmi "Bihor" d.o.o. Žao mu je zbog počinjenog i obećaje da ubuduće neće činiti takove i slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1-3), obavijest (strana 4), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 5-6), dostavnicu (strana 7), obrazac "Podaci o vozaču" (strana 9), snimku prekršaja (strana 10-11), operativnu evidenciju MUP-a (strana 12-13), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 14-15).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane koju je sud u cijelosti prihvatio, a koja je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i izreći novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cijenio priznanje okrivljenika, korektno držanje na sudu, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a to iz razloga, jer izricanje iste nije obligatorno, a sud je ocijenio kako uz izrečenu novčanu kaznu koja je povećana u odnosu na minimalnu za raspon propisane kazne za navedeni prekršaj, a koja je propisana u rasponu od 390,00 do 1.990,00 eura, u situaciji kada je istom vozačka dozvola neophodna zbog potreba posla, nije potrebno izricati istu kako bi se otklonila opasnost od činjenja novih prekršaja, te sud smatra da će se izrečenom kaznom otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 11. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik LU, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
