Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-778/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, Virovitica, Vladimira Nazora 2, zastupan po upravitelju Daliboru Klementu, dipl.iur., protiv prvoprotustranke ŠĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, i drugoprotustranke maloljetnog djeteta ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CĐ, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi nadomještanja pristanka skrbnika za posvojenje djeteta, po provedenom postupku, 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Nadomješta se pristanak skrbnice ŠĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica za posvojenje djeteta maloljetne ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2023. u [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica (dalje: predlagatelj) je protiv protustranke ŠĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice predlagatelja (dalje: protustranka) podnio prijedlog radi donošenja odluke o nadomještanju pristanka za posvojenje maloljetnog djeteta.

1.1. U prijedlogu se navodi da su pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob-278/2024-22 od 21. veljače 2025. roditelji AĐ i UĐ lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠĐ, da su istim rješenjem roditelji su lišeni prava na roditeljsku skrb i u odnosu na mlt. TĐ, mlt. HĐ, mlt. ĆĐ, mlt. KĐ i mlt. FĐ, da je majka predmetne također djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu liječenja i nadzora nad liječenjem. Navodi se da je tijekom provođenja postupka mlt. ŠĐ pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, KLASA: UP/I-552-02/25-02/12, URBROJ: 139-089-05-04-25-4 od 1. srpnja 2025. stavljena pod skrbništvo te joj je za skrbnika imenovana ŠĐŠ, mag. act. soc., stručna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, te da je rješenjem predlagatelje KLASA: UP/I-551-05/24-02/15, URBROJ: 139-089-05- 04-24-4, mlt. ŠĐ priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 58633897145, počevši od 11. travnja 2024. gdje se nalazi i danas. Mlt. ŠĐ je djevojčica u dobi od dvije godine. Uvidom u medicinsku dokumentaciju maloljetnice utvrđeno je da je ŠĐ rođena iz majčine 6. nekontrolirane trudnoće, neujednačenog je razvoja kod koje su prisutna kašnjenja u komunikaciji te je potrebno poticati njezin razvoj kroz terapijske programe, igru i njegu; uključena je u rad s radnim terapeutom radi poticanja psihomotornog razvoja, te je u praćenju psihologa Ustanove.

1.2. Uvidom u individualni plan skrbi i izvješće o djetetu vidljivo je da je procijenjeno da je posvojenje u interesu djeteta. Kao najprikladniji posvojitelji za mlt. ŠĐ izabrani su CĐŠ i ZĐ iz [adresa], koji su iskazali interes za zasnivanje posvojenja te svojim karakteristikama odgovaraju potrebama djeteta. Uvidom u registar posvojitelja vidljivo je kako je Područni ured Požega 18. prosinca 2024. izdao pozitivno mišljenje o podobnosti i prikladnosti za posvojenje, a 21. studenoga 2025. je ostvaren prvi susret mlt. ŠĐ sa potencijalnim posvojiteljima CĐŠ i ZĐ u prostorijama Caritasa Zagrebačke nadbiskupije “Kuca ljubavi" a u prisutnosti stručnih radnika predlagatelja i Caritasa. Susret je trajao otprilike sat vremena nakon čega je ŠĐ posvojiteljima mahnula te im se nasmiješila. Posvojitelji su bili vrlo topli i strpljivi u kontaktu s ŠĐ te su se trudili uspostaviti odnos s njom na primjeren način. Sljedeći susret održan je 23. studenoga 2025. također u Ustanovi, u trajanju od dva sata; nakon sat vremena promatranja ŠĐ se opustila i upustila u igru sa posvojiteljima, a na kraju susreta im je dopustila i fizički kontakt na način da su je nosili u naručju i igrali se s njom. Sljedeći susret održan je 30. studenoga 2025. također u Ustanovi, te je posjeta posvojitelja tom prilikom održana bez prisutnosti stručnih djelatnika. Posvojitelji su strpljivo prihvaćali ritam prilagodbe, nastojeći stvoriti atmosferu topline i povjerenja. Navodi se da je do podnošenja prijedloga održano desetak susreta, a kako su se susreti ponavljali, dijete je pokazivalo sve veću otvorenost i znatiželju te su susrete počeli provoditi i izvan Ustanove. Dana 12. prosinca 2025. potencijalni posvojitelji podnijeli su i pisanu namjeru gdje su iskazali želju za posvojenjem mlt. ŠĐ, pa uvažavajući osobine potencijalnih posvojitelja CĐŠ i ZĐ, njihov trud i angažman prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. ŠĐ, te vidljiv razvoj međusobne privrženosti, mišljenje predlagatelja je kako je u interesu mlt. ŠĐ da bude posvojena od strane imenovanih, kao najprikladnijih posvojitelja.

1.3. Slijedom iznijetoga, predlagatelj podnosi prijedlog jer je mišljenja da je posvojenje u interesu mlt. ŠĐ, te predlaže da sud na temelju čl. 493. st. 3. u svezi čl. 192. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) nadomjesti pristanak skrbnice na posvojenje maloljetnog djeteta.

2. Na ročištu održanom 11. veljače 2026. je prvoprotustranka dala svoj odgovor na prijedlog u kojemu je navela da je u cijelosti suglasna s prijedlogom predlagatelja jer je isto u interesu maloljetnog djeteta. Dodaje da je dijete trenutno kod potencijalnih posvojitelja na temelju zaključka stručnog tima iz prosinca 2025., da se dijete emocionalno povezalo s potencijalnim posvojiteljima, pokazuje privrženost, pa smatra da je posvojenje od strane njih u cijelosti u skladu sa dobrobiti i interesu maloljetnog djeteta.

3. Rješenjem ovoga suda je primjenom čl. 240. st. 1. toč. 4., čl. 242. st. 2., čl. 493. 6. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu imenovan poseban skrbnik.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u: rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: R1 Ob-278/2024-22, rješenje o stavljanju mlt. ŠĐ pod skrbništvo i imenovanju skrbnika KLASA: UP/I-552-02/25-02/12, UR. BROJ: 139-089-05-04-24-4 od 1. srpnja 2025., rješenje o smještaju KLASA: UP/I-S51-05/24-02/15, URBROJ: 139-089-05-04- 24-4 od 10. travnja 2025., nalaz i mišljenje logopeda od 16. prosinca 2024., psihologijski nalaz i mišljenje od 7. i 10. ožujka 2025., otpusno pismo od 17. travnja 2025., psihologijski nalaz i mišljenje od 29. srpnja 2025., individualni plan skrbi (nadopuna) KLASA: 552-03/25-01/4, UR. BROJ: 2189-37-07-07-25-3, zaključak HZSR, PU Virovitica KLASA: 552-03/25-01/4, UR. BROJ: 139-089-07-07-25-4 od 17. studenoga 2025., stručno mišljenje HZSR, PU Požega KLASA: 552-03/24-02/1, UR. BROJ: 139-077-04/75-24-21 od 18. prosinca 2024., dopis/izvješće Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, UR. BROJ: LJ-124-25- od 11. prosinca 2025. o tijeku ostvarivanja osobnih odnosa potencijalnih posvojitelja i mlt. djeteta, zaključak HZSR, PU Virovitica, KLASA: 552-03/25-01/4, UR. BROJ: 139-089-07-07-25-23 od 15. prosinca 2025., te je prvoprotustranka ŠĐŠ dala svoj odgovor na prijedlog.

5. Nije sporno da su roditelji mlt. djeteta AĐ i UĐ, kako to proizlazi iz uvida u Jedinstveni registar osoba (JRO) i cjelokupne dokumentacije u spisu.

5.1. Iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob- 278/2024-22 od 21. veljače 2025. je utvrđeno da su roditelji mlt. djeteta lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠĐ.

6. Iz rješenja predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/25-02/12 URBROJ: 139-089-05-04- 25-4 od 1. srpnja 2025. je utvrđeno da je mlt. dijete stavljeno pod skrbništvo i za skrbnika joj je imenovana ĐĐ, mag.act.soc., stručna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica.

6.1. Iz rješenja HZZSR PU Virovitici od 1. travnja 2024. je utvrđeno da je mlt. djetetu priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 58633897145, počevši od 11. travnja 2024.

6.2. Iz medicinske dokumentacije: nalaza i mišljenja logopeda od 16. prosinca 2024., psihologijskog nalaza i mišljenja od 7. i 10. ožujka 2025., otpusnog pisma od 17. travnja 2025., psihologijskog nalaza i mišljenja od 29. srpnja 2025. je utvrđeno da je mlt. dijete neujednačenog razvoja kod kojeg su prisutna kašnjenja u komunikaciji, te je potrebno poticati njezin razvoj kroz terapijske programe, igru i njegu; uključena je u rad s radnim terapeutom radi poticanja psihomotornog razvoja, te je u praćenju psihologa Ustanove.

6.3. Iz Zaključka stručnog tima od 17. studenoga 2025. je utvrđeno:

-da je uvidom u individualni plan skrb te izvješće o djetetu vidljivo je da je procijenjeno da je posvojenje u interesu djeteta;

- da su od strane stručnog tima predlagatelja odabrana 3 posvojiteljska para sa kojima je obavljen neposredan razgovor u prostorijama predlagatelja te su upoznati sa karakteristikama djeteta, a parovi su: 1. ŽĐ i RĐ iz [adresa] (razgovor obavljen 10.11.2025.); 2. AĐŠ i ZĐ z [adresa] (razgovor obavijen 14.11.2025.); 3. UĐŠ i VĐ iz [adresa] (razgovor 14.11.2025.);

-da su od navedena tri para kao najprikladniji posvojitelji odabrani TĐŠ i ZĐ, koji su imenovani iskazali interes za zasnivanje posvojenja, svojim karakteristikama odgovaraju potrebama djeteta te do sada nisu odbili posvojenje; izrazito su motivirani, ostavljaju pozitivan dojam te na mogućnost posvojenja mlt. ŠĐ reagiraju emocionalno toplo i s oduševljenjem;

-da je uvidom u registar posvojitelja vidljivo kako je posvojiteljima Delić Područni ured Požega izdao pozitivno stručno mišljenje o podobnosti i prikladnosti za posvojenje od 18. prosinca 2024.

-da je na temelju navedenog, mišljenje HZZSR PU Virovitica da su posvojitelji AĐŠ i ZĐ iz [adresa] najprikladniji potencijalni posvojitelji za navedeno dijete.

6.4. Iz Stručnog mišljenja o podobnosti i prikladnosti za posvojenje HZZSR PU Požega od 18. prosinca 2024. je u bitnome utvrđeno:

-da je DĐ, državljanka Republike Hrvatske, vjeroispovijesti katoličke, po nacionalnosti Š, rođena je **.**.1983. u [adresa], po struci ekonomist, a zanimanjem edukator zaposlen u banci, a da je ZĐ državljanin Republike Hrvatske, vjeroispovijesti katoličke, po nacionalnosti C, rođen **.**.1983. u [adresa], po struci konobar, a zanimanjem menadžer kvalitete kontrole,

-da sukladno medicinskim potvrdama za oboje partnera, DĐ i ZĐ ne boluju od akutnih niti kroničnih oboljenja koje bi bile kontraindikacija za pokretanje procesa posvojenja djeteta, psihofizčki su sposobni za posvojenje djeteta,

-da žive u kući u [adresa] koja je u vlasništvu DĐ, kuća je katnica (prizemlje se sastoji od boravka i blagovaonice koji čine jedinstven prostor, kupaonice, kuhinje, ostave i terase; gornji kat kude se sastoji od kupaonice, ostave, tri sobe od kojih je jedna spavaća soba dok su druge dvije planirane da isto budu spavaće sobe; kuca ima provedene priključke vode, struje, plina; grijanje je na plin; opremljena je svim potrebnim namještajem, uređajima, prostor je moderno uređen s dovoljno dnevnog svjetla te uredno održavan. Soba koju DĐ i ZĐ planiraju urediti za dječju sobu je adekvatan prostor za dječju sobu, soba ima dovoljno dnevnog svjetla te provedeno grijanje. Kuća se nalazi u mirnoj ulici, u blizini samog središta grada. Kućanstvo ima sav sadržaj u blizini, odnosno trgovinu, školu, liječnika, dječje igralište. Kuca ima ukupno 130 kvadratnih metara stambenog prostora. Vanjski prostor se sastoji od garaže, terase te dvorišne zgrade,

-da DĐ za svoje radno mjesto prima plaću oko 1400 eura, a ZĐ za svoje radno mjesto prima mjesečnu plaću u iznosu oko 1000 eura, da zajedno raspolažu financijama,

-da DĐ i ZĐ navode kako se nisu uspjeli ostvariti kao roditelji; DĐ je imala dvije trudnoće - prva trudnoća je bila 2021., na samom početku trudnoće DĐ je izgubila svijest te je ustanovljeno da se radi o vanmaterničnoj trudnoći; trudnoća je prekinuta hitnim operativnim zahvatom te joj je odstranjen jedan jajovod. Druga trudnoća je bila u 2023.; DĐ navodi kako je se tijekom redovnih kontrola otkrilo kako plod ima higrom na vratu što je bilo povezano s Downovim sindromom; kasnije su saznali da plod ima veliki hidrops na trbušnoj stjenci koji je rapidno rastao; induciran je porod u 18 tjednu trudnoće radi neodrživosti trudnoće; DĐ navodi kako se suočila s dodatnim komplikacijama nakon poroda jer je dio posteljice zaostao; DĐ navodi kako je oduvijek razmišljala o tome da bi mogla posvojiti dijete; Također, navodi kako je u jednom periodu života posjetila neke od ustanova u koje su smještena djeca bez adekvatne roditeljske skrbi i tada potvrdila svoje stavove o tome da bi željela posvojiti dijete; nakon gubitka druge trudnoće navodi kako je odlučila svoje želje pokušati i realizirati te su ona i ZĐ podnijeli zahtjev za obradu njih kao potencijalnih posvojitelja,

-da prilikom obrade DĐ uspostavlja uredan kontakt za psihologijsko ispitivanje, ostavlja dojam smirene, racionalne osobe općenito otporne na stresore i učinkovite u suočavanju sa frustracijama i stresorima; rezultati psihologijskog ispitivanja pokazuju da su intelektualne sposobnosti u kategoriji visokog prosjeka; na testu perceptivno motoričkih sposobnosti ne nalazi se znakova moždanih oštećenja; pamćenje vizualno prezentiranog podražaja je u kategoriji vrlo visoko; dobiveni rezultati na primijenjenom inventaru ličnosti ukazuju na primjeren pristup odgovaranju te se dobiva validan profil; rezultati upućuju na osobu koja ima malo tjelesnih pritužbi; takve osobe su tipično optimistične, živahne i učinkovite te se doživljavaju mirnima i učinkovitima u suočavanju sa stresom; rezultati ukazuju na osobu koju drugi vide kao aktivne, otvorene, ambiciozne i samopouzdane; DĐ doživljava da je zadaća majke pružiti djetetu ljubav i podršku, usmjeriti ga u život, naučiti ga da se trud isplati te da se prema drugima odnosi s uvažavanjem; kod djeteta bi voljela razviti iskrenost otvorenost i dobrotu, a to smatra da se može postići usmjeravanjem djeteta kroz razgovore i nagrađivanjem poželjnog ponašanja,

-da ZĐ uspostavlja uredan kontakt tijekom psihologijske obrade; u kontaktu je otvoren, vedar i komunikativan; rezultati ispitivanja intelektualnih sposobnosti su u kategoriji visokog prosjeka; na testu perceptivno motoričkih sposobnosti ne nalazi se znakova moždanih oštećenja; pamćenje vizualno prezentiranog podražaja je u kategoriji vrlo visoko; dobiveni rezultati na primijenjenom inventaru ličnosti ukazuju na primjeren pristup odgovaranju te se dobiva validan profil; rezultati upućuju na osobu koja ima malo tjelesnih pritužbi; takve osobe su tipično optimistične, živahne i učinkovite; rezultati ukazuju na osobu koja se ne žali na nesreću i nevolju, a drugi ih doživljavaju kao stabilne, samopouzdane i aktivne; ZĐ doživljava da je zadaća oba roditelja pružanje istinske ljubavi i brige prema djetetu, a kod djeteta bi želio razviti upornost, dobrotu i suosjećajnost; poželjno ponašanje bi nastojao kod djeteta razvijati razgovorom i igrom; u odgoju smatra da je efikasnije korištenje nagrada za poželjno ponašanje u odnosu na uporabu kazni nakon nepoželjnog ponašanja,

-da DĐ i ZĐ su općenito u odgojnim stavovima bliski te uloge oca i majke doživljavaju komplementarnima u odgoju. Oboje iskazuju motivaciju za posvećenost odgojnim pitanjima u svim situacijama- od onih svakodnevnih do onih nešto izazovnijih, te da udovoljavaju svim uvjetima za posvajanje jednog djeteta ili više djece.

6.5. Iz Izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa potencijalnih posvojitelja i djeteta Caritasa Zagrebačke nadbiskupije od 11. prosinca 2025. je utvrđeno:

-da su posvojitelji prvi kontakt s mlt. ŠĐ ostvarili u prostorijama Kuće ljubavi 21. studenoga 2025. zajedno sa strutčnim djelatnicima Kuće (tom susretu su prisustvovali i djelatnici predlagatelja, nadležna socijalna radnica i pravnik mit. ŠĐ), da je susret prošao dobro, u smislu da su posvojitelji bili pažljivi, brižni, znatiželjni i usmjereni na djetetove potrebe te su došli s pripremljenim pitanjima o razvoju i navikama mit. ŠĐ,

-da je mit. ŠĐ prirodno povučeno dijete u prisustvu novih osoba te su tijekom prvog susreta posvojitelji boravili u istoj prostoriji zajedno s ŠĐ i psihologinjom Kuće kako bi se osigurala postupna prilagodba i osjećaj sigurnosti; na taj način dijete je imalo priliku upoznati nove osobe u poznatom okruženju uz podršku odgojiteljice,

-da je sljedeći susret bio 23. studenoga 2025. također u ustanovi u trajanju od dva sata; ispočetka je mlt. ŠĐ sjedila u krilu voditeljice Kuće, no nakon sat vremena samo promatranja, opustila se i upustila u igru s posvojiteljima; na kraju susreta dopustila im je fizički kontakt na način da su ju nosili u naručju i igrali se s njom,

-da se 30. studenoga 2025. susret također odvio unutar ustanove. no tada se većina posjete odvila bez prisustva stručnih djelatnika Kuće kada su posvojitelji ostali nasamo s mlt. djetetom; posvojitelji su strpljivo prihvaćali ritam prilagodbe nastojeći stvoriti atmosferu topline i povjerenja,

-da kako su se susreti ponavljali, dijete je postupno pokazivalo sve veću otvorenost i znatiželju; posvojitelji su, uz dogovor s ustanovom, počeli provoditi kraće izlaske izvan prostora ustanove, primjerice šetnje u okolici ili odlazak na adventski sajam u centar grada, po povratku u Kuću, stručni djelatnici su po priči posvojitelja dobili dojam da su se tokom svakog izlaska ponašali brižno, empatično i predano; aktivno su pratili djetetove potrebe te pokazivali razinu emocionalne dostupnosti; uočena je njihova sposobnost prepoznavanja djetetovih emocionalnih stanja, primjerice na znakove nelagode reagirali su umirujućim tonom, dodirom i fizičkom blizinom,

-da do trenutka pisanja izvješća, posvojitelji mlt. ŠĐ bili u posjeti ukupno osam puta,

-da u skladu s do sada viđenim, smatra se da se odnos posvojitelja i djeteta razvija uredno i primjereno okolnostima,

-da je stručni tim Kuće suglasan da nadležni HZZSR što je prije moguće podnese prijedlog sudu, a u svrhu dobivanja rešenja kojim bi se nadomjestio pristanak roditelja za posvojenje djeteta.

6.6. Iz zaključka stručnog tima predlagatelja od 15. prosinca 2025. je utvrđeno

-da su potencijalni posvojitelji TĐŠ i ZĐ **.**.2025. podnijeli i pismenu namjeru gdje su iskazali svoju želju za posvojenjem mlt. ŠĐ,

-da uvažavajući osobine potencijalnih posvojitelja, njihov trud i angažman prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. lvanom, te vidljiv razvoj međusobne privrženosti, mišljenje predlagatelja je kako je u interesu mlt. ŠĐ da bude posvojena od strane AĐŠ i ZĐ kao najprikladnijih posvojitelja.

7. Odredbom čl. 188. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da je za posvojenje potreban pristanak djetetovih roditelja, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom, a odredbom st. 5. istoga zakonskog članka Obiteljskog zakona je propisano da pristanak roditelja nije obvezan ako je roditelj: 1. umro, nestao ili nepoznat ili 2. lišen prava na roditeljsku skrb.

7.1. Odredbama iz čl. 192. Obiteljskog zakona je propisano da je za posvojenje djeteta potreban pristanak skrbnika djeteta u slučajevima iz članka 188. stavka 5. ovoga Zakona (st. 1.), da ako je za posvojenje potreban pristanak skrbnika djeteta koji je zaposlenik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, sud donosi rješenje koje nadomješta pristanak za posvojenje (st. 3.).

7.2. Odredbom čl. 493. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem nadomjestiti pristanak roditelja, odnosno skrbnika za posvojenje djeteta u slučajevima propisanim člankom 190. stavkom 1. toga Zakona i člankom 192. stavcima 3. i 4. toga Zakona.

7.3. Odredbom st. 4. čl. 493. Obiteljskog zakona je propisano da će u postupku u povodu prijedloga iz stavka 1. ovoga članka sud saslušati roditelja, odnosno skrbnika čiji se pristanak nadomješta, omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje uz primjenu članka 360. toga Zakona i po potrebi saslušati druge osobe iz članka 120. toga Zakona.

7.4. Odredbom čl. 210. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da u postupku posvojenja Hrvatski zavod za socijalni rad će dati mogućnost roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb da izrazi mišljenje o mogućnosti da dijete bude posvojeno, dok je odredbom čl. 210. st. 3. Obiteljskog zakona propisano da mišljenje roditelja iz stavka 2. toga članka nije obvezujuće, već će stručni radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad sadržaj toga mišljenja uzeti u obzir prilikom donošenja stručne procjene o tome je li posvojenje u konkretnom slučaju najbolji oblik trajnog zbrinjavanja djeteta.

8. Iz citiranih zakonskih odredbi čl. 210. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona proizlazi da u situaciji kada su roditelji maloljetnog djeteta lišeni prava na roditeljsku skrb, to njihov pristanak za posvojenje nije obvezan ni potreban, već je predlagatelj dužan roditeljima dati mogućnost da izraze mišljenje, time da to mišljenje nije obvezujuće i isto se uzima u obzir prilikom donošenja stručne procjene je li posvojenje najbolji oblik trajnog zbrinjavanja djeteta.

8.1. Predlagatelj je roditeljima dao mogućnost da izraze svoje mišljenje, kako to proizlazi iz izjava roditelja, i to zapisnika o izjavi oca UĐ od 5. siječnja 2026. sačinjenoj kod predlagatelja, a vlastoručno potpisane od strane oca (u istoj otac izjavljuje da je upoznat od strane stručnih radnika da mlt. dijete ispunjava sve pretpostavke za posvojenje, da je upoznat s time da budući je lišen prava na roditeljsku skrb da on nije stranka u postupku posvojenja, kao i da je upoznat s odredbom čl. 176. Obiteljskog zakona kojom je propisano da pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, te da se protivi posvojenju smatrajući da isto nije u interesu mlt. djeteta), kao i zapisnika o izjavi majke AĐ od 27. siječnja 2026. sačinjene kod HZZSR PU Donji Grad, Zagreb, a vlastoručno potpisane od strane majke (u istoj majka izjavljuje da je upoznata da je pri Područnom uredu Virovitica u tijeku postupak zasnivanja posvojenja za mlt. ŠĐ, da joj je dana mogućnost da se izjasni i da se izjasnila da nije suglasna s posvojenjem mlt. djeteta).

8.2. Sud nije u smislu čl. 493. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao osobe iz čl. 120. Obiteljskog zakona jer iz rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb ne proizlazi da bi bile osobe iz citirane zakonske odredbe koje su u vezi s djetetom, a niti se takvoga što navodi u prijedlogu, a kako je riječ o mlt. djetetu rođenom **.**.2023., nije ni postupljeno sukladno čl. 191. st. 3. Obiteljskog zakona (izražavanje mišljenja djeteta).

9. Na temelju izvedenih dokaza, ocijenjeno je da je osnovan prijedlog za nadomještanje pristanka skrbnika za posvojenje, sve primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi.

10. Naime, uzimajući u obzir da je mlt. ŠĐ dijete neujednačenog razvoja kod koje su prisutna kašnjenja u komunikaciji te je potrebno poticati njezin razvoj kroz terapijske programe, igru i njegu, te da je na temelju izvješća ustanove u kojoj je smješteno dijete utvrđeno da potencijalni posvojitelji pri susretima s mlt. djetetom pokazuju takva ponašanja i pristup maloljetnom djetetu koji u svemu uvažava situaciju u kojoj se maloljetno dijete nalazi, kao i uzimajući u obzir osobine i potrebe maloljetnog djeteta, ocjena ovoga suda je da je posvojenje od strane posvojitelja u interesu maloljetnog djeteta jer iz provedenoga postupka ne proizlazi da za mlt. dijete ima izgleda da bi bilo podizano od strane nekih bliskih srodnika budući da iz cjelokupne dokumentacije priložene spisu takvo što ne proizlazi, a roditelji maloljetnog djeteta su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na ukupno šestero djece uključujući mlt. ŠĐ, pa je ocijenjeno da je posvojenje u potpunosti najbolji oblik trajnog zbrinjavanja mlt. djeteta jer će mu omogućiti da odrasta u cjelovitoj obitelji u kojoj će imati potpunu roditeljsku skrb.

11. Slijedom svih iznijetih razloga je primjenom čl. 192. st. 3. Obiteljskog zakona prihvaćen prijedlog predlagatelja, te je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 11. veljače 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv rješenja donesenog u postupku radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi pisanim putem, u 4 istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Skrbniku maloljetnog djeteta,

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta,

4. Caritasu Zagrebačke nadbiskupije

5. Spis