Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana kbr. 35
Pp – 5292/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prekršajnog naloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, pod brojem: 211-07/22-1/11668 od dana 09. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 11. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je i javno objavio ovu
p r e s u d u
Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku
EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K ,rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojar i vozač, oženjen, otac dvoje djece, pismen, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 09.08.2022. godine u 13,20 sati u mjestu Biograd kao vlasnik osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije sklopio policu osiguranja
čime da bi počinio prekršaj iz 65. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Biograd, pod brojem: 211-07/22-1/11668 dana 09. kolovoza 2022. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 15. rujna 2022. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Da u trenutku počinjenja prekršaja odnosno 9. kolovoza 2022. nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], pa nije bio niti u obvezi sklopiti policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo. Vozilo je prodao **.**.2022. KB iz [adresa], te je sudu već dostavio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Slijedom navedenog moli da sud donese oslobađajuću presudu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila ls 4,11., te na ls 14 koji ugovor je čitljiv, Potvrda Ministarstva pravosuđa ls 17.
3.1. U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da se ne osjeća odgovornim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret da ga nije počinio da u vrijeme počinjenja prekršaja on nije bio vlasnik navedenog vozila a što je razvidno iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila, slijedom iznijetog predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
4. Okrivljeni je iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret iz razloga da on u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik navedenog vozila da je isto prodao. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenog jer je Sud u dokaznom postupku pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila ls 14. iz kojeg je razvidno da je isti zaključen 21. siječnja 2022. između okrivljenog kao prodavatelja i MB iz [adresa] kao kupca vozila reg oznaka [registarska oznaka] prodano tablice su ostale kupcu. Slijedom iznijetog u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljeni više nije bio vlasnik navedenog vozila te je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
5. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 11. veljače 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: EB,
2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd,
3. pismohrani-ovdje.
