Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8358/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenoga EK, zastupan po Lovrenki Franceschi, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-4/5391, urbroj: 511-13- 11-25-2 od 17. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 23. kolovoza 2024. u 15:58 sati u mjestu Tisno, Ulica Stjepana Radića, upravljao vozilom marke „Mercedes-benz“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje prekršaj, a da je iz Tisnog žurio u Zagreb te očito nije vodio računa o brzini kretanja u naseljenom mjestu. Po struci da je liječnik, da je svjestan nedopustivosti ovakvog ponašanja te izražava iskreno žaljenje i kajanje. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog izvršavanja fakultetskih obaveza jer je docent na fakultetu u Zagrebu, Osijeku i Rijeci pa mu je vozačka dozvola potrebna da bi mogao izvršiti sve obaveze u navedenim gradovima. Njegov poziv zahtjev i rad noću te ostaje izvan radnog vremena uz česte iznenadne hitne pozive po potrebi jer je voditelj odjela kirurgije glave i vrata na Klinici za tumore Zagreb pa moli da mu se ne primijeni predložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima te da mu se izrekne što blaža sankcija.
5. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Braniteljica okrivljenika je navela kako je okrivljeni priznao počinjenje predmetnog djela te izrazio iskreno žaljenje. Počinitelj je svjestan protupravnosti počinjenog prekršaja te je svojim priznajem uvelike olakšao tijek i ishod ovog prekršajnog postupka te je spreman snositi posljedice svojih radnji. Na strani okrivljenog da treba honorirati niz olakotnih okolnosti kako je i navedeno u dostavljenoj pisanoj obrani te se predlaže ne primijeniti predloženu mjeru sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
8. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Kako je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, što mu je uzeto kao otežavajuća okolnost, dok mu je kao olakšavajuća cijenjena okolnost da se iskreno držao za vrijeme postupka, pa mu je ovaj Sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
10. Uzimajući u obzir navode iz pisane obrane da je njegov poziv vezan za noćni rad te da obavlja dužnost docenta u više sveučilišnih gradova, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je navedena u prekršajnom nalogu, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj bez obzira na dosadašnje kažnjavanje.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
