REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5002/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. RK iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.142.st.4. i st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/22-5/9080 od dana 18. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 11. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. RK, sin R i B, rođ. D , rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, elektromehaničar, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 10. travnja 2022. oko 00,15 sati na autocesti A1 na dionici Prometni čvor Donja Zdenčina-Prometni čvor Jastrebarsko upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste pri koncentraciji od 1,94 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 10. travnja 2022. oko 00,15 sati na autocesti A1 na dionici Prometni čvor Donja Zdenčina-Prometni čvor Jastrebarsko upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste, a da nije držao sigurnosni razmak kad se kreće iza drugog vozila autocestom te tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo odbačeno udesno i sletjelo na meki teren sa sjeverne strane, a nakon nekontroliranog kretanja i zanošenja prednjim dijelom naletjelo na sjeverni nasip odvodnog kanala da bi potom došlo do višekratnog prevrtanja vozila po mekom terenu, uslijed čega je došlo do materijalne štete na oba vozila i tjelesnog ozljeđivanja,
dakle, kao vozač se na autocesti kretao iza drugog vozila istom prometnom trakom, a da nije držao potreban sigurnosni razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.142.st.7. i čl.293.st.2. u vezi čl.142.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 939,82 EUR
(devetstotridesetdevet eura i osamdesetdva centa),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.239,82 EUR (tisućudvijestotridesetdevet eura i osamdesetdva centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 10. travnja 2022. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur (tisućudvijesto).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku BK se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. RK se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. II Postaj prometne policije Zagreb pod br.211-07/22-5/9080 od dana 18. studeni 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a prije same nesreće je bio u Kupinečkom Kraljevcu gdje je bio na jednoj proslavi i u noćnim satima je krenuo kući tako što se kretao autoputom prema [adresa] i nekih 2 do 1 km prije izlaza [adresa] je udario u vozilo koje se kretalo ispred njega i to prednjim dijelom svog vozila. Nakon udarca je to vozilo sletjelo na meki teren sa strane. Navodi da se točno ne sjeća svih detalja događaja ali je o svemu tome bila obaviještena policija te je došlo i do očevida. Pri tom je bio zadržan od strane policije te mu je tada utvrđena i prisutnost alkohola u organizmu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud da kod odlučivanja uzme u obzir njegove imovinske i porodične prilike, a i činjenicu da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime DK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i Đ, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je naveo da je tog bio na proslavi u Kupinečkom Kraljevcu. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom i mišljenjem alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. u trenutku prometne nezgode bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene. Naime, iz priloženog mišljenja proizlazi da je kod okr. koncentracija u krvi bila najmanje 1,94 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja prometne nesreće. Obzirom na mišljenje da su u trenutku prometne nesreće njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, sud je također smatrao da je on izazvao i prometnu nesreću tako što u prometnoj traci autoceste A1 nije držao sigurnosni razmak budući se kretao iza drugog vozila. Naime, u jednom trenutku vožnje okr. se toliko približio vozilu ispred sebe pa je došlo do situacije da je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo odbačeno udesno i sletjelo na meki teren te u nastavku nekontroliranog kretanja i zanošenja i na sjeverni nasip odvodnog kanala da bi potom došlo do višekratnog prevrtanja vozila po mekom terenu. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta te fotografije mjesta događaja. Tom prilikom nije došlo samo do materijalne štete na oba vozila već je vozač osobnog vozila [registarska oznaka] DK zadobio lake tjelesne povrede, a kako to proizlazi iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Slijedom svega navedenog je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Kako je okr. u ovom postupku priznao počinjenje ovih prekršaja to je sud također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do teških posljedica unatoč tome što je tada ugrozio drugog sudionika u prometu. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 11. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. RK, [adresa]
2. tužitelju, II PPRP Zagreb
3. u spis, ovdje
