Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-201/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. i 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP, PU Ličko- senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26- 5/3142, Ur. broj: 511-04-15-26-1 od 8. veljače 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda u žurnom postupku dana 8. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik FĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin F i I, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, SSS trgovačkom školom, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se povremenim poslovima, oženjen, otac dvoje mlt. djece , ima obavezu uzdržavanja od 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 2005. Požega i Zagreb, nije odlikovan, prekršajno pravomoćno osuđivan odlukom PP Otočac od 14. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću zbog prekršaja iz članka 289. st.4. ZSPC od 15. kolovoza 2024., odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 29. siječnja 2025. zbog članka 286. stavak 12. ZSPC, drugi prekršajni postupak se vodi, pravomoćno kazneno osuđen, odlukom ovog suda zbog kaznenog djela iz čl. 314.st.1. i 2. KZ-a, kazneno osuđivan presudom ovog suda zbog kaznenog djela iz čl. 331.st.1. KZ-a drugi kazneni postupak se ne vodi

K R I V  J E

što je dana 7. veljače 2026. u 23,40 sati u mjestu Vodoteč, općina Brinje zatečen u upravljanju osobnim vozilom "Audi 80" broja šasije [broj šasije] u kretanju kolnikom navedenog mjesta, s tim da je vozilom upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita, dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku IĐ uračunava se vrijeme uhićenja po PPP Perušić od 8. veljače 2026. u 00,20 sati do 8. veljače 2026. u 13:00 sati te nastavno zadržavanje prema rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 8. veljače 2026. u 15,00 sati do 21. veljače 2026. u 15:00 sati, kao ukupno 15 (petnaest) dana zatvora, pa se istom, po izvršenom uračunavanju vremena u kojem je isti bio lišen slobode, kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Okrivljenik: FĐ OIB [osobni identifikacijski broj], sa podacima kao u točki I. izreke presude:

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 7. veljače 2026. u 23,40 sati u mjestu Vodoteč, općina Brinje bio zatečen u upravljanju osobnim vozilom "Audi 80" broja šasije [broj šasije] u kretanju kolnikom navedenog mjesta po policijskim službenicima Postaje prometne policije Perušić, te da bi izvršenom kontrolom i provjerom u IS MUP -a RH bilo utvrđeno kako isti upravlja vozilom u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 30. srpnja 2025. do 30. srpnja 2026., sve prema rješenju Općinskog suda u Karlovcu-

Stalne služba Slunj, broj: Pp-216/2025-4,

dakle, da bi isti upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je kod ovog suda dana 8. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika FĐ, zbog dva prekršajna djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PPP Perušić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja sukladno odredbi članka 135. stavak 1. točka1. i točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 8. veljače 2026. okrivljenik po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u obrani priznaje oba djela prekršaja činjenično opisana kao u izreci . Izražava pred sudom žaljenje zbog počinjenog prekršaja i navodi da ga je u kritično vrijeme pozvao njegov veliki prijatelj O sa molbom da mu posudi novac jer je bio u potrebi i da mu donese motornu pilu radi sječe drva za ogrjev. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.

3.1. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7. veljače 2026., uvid u Izvješće o postupanju PPP Perušić od 8. veljače 2026, uvid u presudu Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Slunju od 29. siječnja 2025., uvid u Izvješće o uhićenju PPP Perušić od 8. veljače 2026., uvid u dva obavezna prekršajna naloga izdana od PPP Perušić okrivljeniku dana 7. veljače 2026., uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2026 te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u točki I. izreke presude.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina, uz izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja te korektno držanje pred ovim sudom, dok otegotnim cijeni raniju višekratnu prekršajnu osuđivanost okrivljenika, prema podacima kao iz izreke odluke.

6. U pogledu odluke o sankciji sud je primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a. Naime, izvršenom uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da u odnosu na okrivljenika dosad izrečene prekršajne sankcije nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja kako bi se okrivljenik odvratio od počinjenja prekršaja.

6.1. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije – kazne zatvora, omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.

7. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

7.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, s tim da među strankama nije sporno da okrivljenik u međuvremenu nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima.

8. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

9. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

10. Nadalje, u pogledu optuženja za prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a radnja okrivljenika činjenično opisana u točki III izreke presude (da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom), ne predstavlja samostalni prekršaj u konkretnoj prometnoj situaciji kada okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (članak 216. stavak 3. ZSPC-a), s obzirom da se radi o osobi koja nije stekla pravo na upravljanje vozilom, zbog čega je ovaj sud zaključuje da u pravni opis odnosno biće djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te se ne može kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.

10.1. Naime, prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a. U konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, pa ga se iz tog razloga ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima, budući da u inkriminirano vrijeme nema stečeno pravo upravljati motornim vozilima. Kako se radi o prividnom stjecaju prekršaja, to je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-3568/25-2 od 4. rujna 2025., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud, pa je stoga valjalo donijeti odluku kao u točki III. izreke presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ-a.

11. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljeniku IĐ bila oduzeta sloboda uhićenjem po PPP Perušić i nastavno određivanjem zadržavanja od strane ovog suda u Zatvoru u Gospiću, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a te se po izvršenom uračunavanju izrečena kazna zatvora okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom plaćenje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 11. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem Zatvora u Gospiću

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje