Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5626/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EP, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24- 2/45217, od 15. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i G, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, keramičar, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 EUR, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 15. listopada 2024. u 11,10 sati u Zadru, Nikole Šopa BB, kao vozač osobnog vozila, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] (nečitko), upravljao osobnim automobilom, navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica označena prometnim znakom kao jednosmjerna ulica i promet je dozvoljen iz smjera zapada u smjeru istoka
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pa se prema istom, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaje prometne policije Zadar, izdala je Obavezni prekršajni nalog, pod brojem: broj: 211-07/24-2/45217, od 15. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj Sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. veljače 2026. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je ta ulica nekad bila dvosmjerna a kako ne živi u [adresa] i nije primijetio znak, prošao je u suprotnom smjeru. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu, a uzimajući u obzir njegovo priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela kao i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je ista neophodna zbog posla.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls 3, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 5-6
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Prekršajnom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i neposrednog opažanja policijskog službenika (ls. 4) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u okrivljenikovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja i to što počinjenim djelom nije nastala štetna posljedica, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 11. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
