REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-150/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB 95093210687, zastupanu po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 isplati iznos od 326,95 eura (slovima: tristodvadesetšesteuraidevedesetpetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 25. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate navodeći da je Ugovorom o najmu stana od 23. veljače 2009., tužitelj kao najmodavatelj dao tuženiku kao najmoprimatelju, u najam stan u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa], u [adresa], da je tim ugovorom u čl. 9., tuženik preuzeo ugovornu obvezu da će redovno i u roku plaćati sve režijske troškove za predmetni stan, da je vlasnik predmetnog stana tužitelj, a da je korisnik stana u razdoblju od 01. lipnja 2022. do 31. svibnja 2023. tuženik, kao najmoprimac.
1.1. Nadalje se navodi da je tuženiku, kao korisniku usluge Tehnostan d.o.o. [adresa], (dobavljač) u predmetni stan izvršavao uslugu, da tuženik nije odnosno nije u cijelosti i uredno izvršio svoje obveze prema dobavljaču, pa je dobavljač plaćanje izvršene usluge, zatražio od tužitelja kao vlasnika stana pa time i zakonskog jamca, u postupku iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku a sukladno odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Nadalje tužitelj navodi da su tuženikova novčana sredstva na računima kod banaka u blokadi slijedom čega je utvrđena nemogućnost izvršenja obveze na strani tuženika kao glavnog dužnika dobavljača Tehnostan d.o.o. [adresa] te je na namirenje predmetne obveze, kao vlasnik stana i zakonski jamac, pozvan predmetni tužitelj.
1.2. U ovršnom postupku koji je dobavljač ranije pokrenuo protiv tuženika, tuženik nije odnosno nije uspješno osporio dobavljačev zahtjev za naplatom predmetne tražbine te je taj zahtjev u smislu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, zajedno sa troškovima, dostavljen FINA-i na provedbu. Tužitelj napominje kako jamac odgovara i za svako povećanje obveze koje bi nastalo dužnikovim zakašnjenjem ili dužnikovom krivnjom, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o obveznim odnosima.
1.3. Tužitelj je u postupku mirnog rješenja spora, pokrenutom od dobavljača Tehnostan d.o.o. [adresa], na ime nenamirenih obveza plaćanja za izvršene isporuke tuženiku kao korisniku usluge u iznosu od 264,45 eura te drugih troškova nastalih s tim u ukupnom iznosu od 62,50 eura, s naprijed navedenim dobavljačem sklopio nagodbu kojom se obvezao platiti gore navedeni dug i troškove umjesto tuženika. Tužitelj je izvršio plaćanje obveze u ukupnom iznosu od 326,95 eura dana 26. rujna 2024. Tužitelj je pretrpio štetu u obliku umanjena imovine u naprijed navedenom iznosu. Za štetu je odgovoran tuženik jer kao korisnik stana i korisnik usluge nije, odnosno nije uredno, izvršio svoje obveze iz čl. 9. ugovora o najmu stana za predmetni stan. Odgovornost tuženika, temelji se na odredbi čl. 346. st. 1. Zakona o obveznim odnosima u cijelosti, kao i na odredbi čl. 120. istog zakona, posebno slijedom zakonskog jamstva nastalog za tužitelja i nastupa činjenice plaćanja tuženikove tražbine njegovom vjerovniku. Povrat plaćenih iznosa, odnosno naknada štete, nije izvršen niti u postupku mirnog rješenja spora iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu i to 2. lipnjaa 2025. i 15. srpnja 2025., na adresi njegovog prebivališta u [adresa], no dostava je bila neuspješna. Uvidom obavljenim u podatke Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].
2.1. Radi toga je sukladno čl. 143 st. 1. i 2. ZPP-a sud izvršio dostavu stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda 11. kolovoza 2025. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana po isteku osmog dana od dana stavljanja poziva radi podnošenja odgovora na tužbu od 25. veljače 2025. na e-oglasnu ploču suda, kada se dostava smatra obavljenom u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP–a.
4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.
6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav tužbe, odnosno sveukupno 100,00 eura, a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 326,95 eura i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Vukovaru 11. veljače 2026.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju, putem ODO Vukovar, Građansko-upravni odjel na broj P-DO-113/2025
2. Tuženiku CG, [adresa]
