REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4620/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika SMART TIME d.o.o. i II. okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/5696, Urbroj: 251-10-72-3/001-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I/ I. okrivljenik: SMART TIME d.o.o., OIB: 41506806826, sjedište: Zagreb, Ulica sv. Roka 3B, prekršajno osuđivan,
II. okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja R, rođen **.**.1967. u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju administrator, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u:
što je 05.10.2024. godine, u 18:50 sati, na lokaciji Ulica Ive Robića nasuprot Hotela "l", Zagreb, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], nad kojim su kao pravna i odgovorna osoba stekle pravo korištenja na temelju leasinga, ostavljeno na javnoj zelenoj površini
čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. iste Odluke
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR
II/ I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III/ II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V/ Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu SMART TIME d.o.o. zastupaju RMT, prokurist i HM, direktor, samostalno i pojedinačno.
4. I. okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaju da je njihov djelatnik počinio prekršaj na adresi [adresa] nasuprot Hotela 'I', Zagreb vozilom [registarska oznaka] te da mole navedeni sud da maksimalno ublaži kaznu koliko je to moguće s obzirom na prethodnu nekažnjavanost te zahtjevnu gospodarsku situaciju.
5. II. okrivljenik je na ročištu 12. siječnja 2026. u svojoj obrani iskazao da je točno da je vozilo u vlasništvu firme bilo 5. listopada 2024. ostavljeno u [adresa], u [adresa] na javnoj zelenoj površini te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Razlog pisanja prigovora je taj da se smanji novčana kazna. Njihov djelatnik je ostavio vozilo nepropisno parkirano i doista im je žao što se ovo dogodilo te moli nadležni sud ukoliko postoji mogućnost da mu malo smanji novčanu kaznu jer je ovo prvi puta da je počinio ovaj prekršaj iz Odluke o komunalnom redu.
6. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je I. okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-15984/2024 od 14.01.2025., koja je postala pravomoćna 30.05.2025., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
8. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan odlukom FINA-e br. 034- 07/25-04/19361, 118-07-03-25-2 od 20.06.2025., koja je postala pravomoćna 17.07.2025., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu i odlukom FINA-e br. 034-07/25-04/24977, 118-07-03-25-2 od 15.09.2025., koja je postala pravomoćna 08.10.2025., zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. i 2. t. 38. Zakon o računovodstvu.
1. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
2. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za I. okrivljenika ublažio novčanu kaznu koja je za I. okr. propisana u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, a za II. okr. novčanu kaznu koja je propisana u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je II. okrivljenik otac četvero djece od kojih je jedno malodobno, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost I. i II. okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje 11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik SMART TIME d.o.o.
2. II. okrivljenik RM
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
