Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2214/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ brojevi: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog tužitelja PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-1/7852 od 25. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i O, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlena, neudana, bez djece, uzdržava se od povremenog rada, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 25. svibnja 2025. u 16,10 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 126-b na nogometnom stadionu Opus Arena gdje se odigravala nogometna utakmica između NK Osijek i NK Istra 1961 pokušala ući na športsko natjecanje na sjevernu tribinu stadiona s koncentracijom alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno s koncentracijom alkohola od 0,52 g/kg,
dakle, pokušala ući u športski objekt u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg,
time je počinila prekršaj opisan u čl.4.st.1.podst.3., a kažnjiv po čl.39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja, a sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp Pom-71/2025-2 od 25. rujna 2025. porekla krivnju za prekršaj navodeći da se smatra kolateralnom žrtvom događaja koji je prethodio događaju iz optužbe. Nadalje, navela je da su se prilikom putovanja u Osijek na stadion zaustavili na odmorištu ili stajalištu na autocesti nakon Lužana kako bi obavili fiziološke potrebe kada su navijači Dinama pretrčali cestu i došli fizički napasti njihove dečke, navijače, a što se sigurno pročulo do policije u Osijek, tako da nisu ni stigli do stadiona, odnosno kružili su oko stadiona da bi se parkirali, pri čemu ih je policija usmjeravala i čim su izašli iz stadiona, potrpala u maricu, odveli ih u postaju gdje su ih alkotestirali, nisu im dali ni vode, tek su im nakon tri sata dali da piju vodu te potom pustili negdje oko 9,00 sati navečer kada su se oni odmah uputili prema [adresa] pod njihovom pratnjom. Navela je da utakmicu nije ni vidjela, nije stigla ni blizu ulaza u stadion i ako sud utvrdi njezinu krivnju, zamolila je da uzme u obzir minimalnu količinu prekoračenja dozvoljene koncentracije alkohola i da je trenutno nezaposlena, ima troškove podstanarstva, ranije nije kažnjavana i nije imala ovakvih sličnih prekršaja iz domene navijačkih nereda.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka OV te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2277125 od 25. svibnja 2025.
4. Svjedokinja AV, policijska službenica u iskazu je navela da je događaja iz optužbe bila na osiguranju nogometne utakmice koja se održavala u Osijeku između NK Osijek i NK Istra 1961 kada je okrivljenica VV, identitet kojeg je utvrdila uvidom u vozačku dozvolu, kao navijačica skupine Demoni, NK Istre pokušala ući na sjevernu tribinu stadiona Opus Arene, premda je bila u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola iznad 0,50 g/kg jer joj je izvršenim alkotestiranjem na stadionu utvrđena prisutnost alkohola u konc. od 0,52 g/kg koju ista nije poricala te se vlastoručno potpisala na zapisnik. Alkotestiranje okrivljenice obavio je policijski službenik KV iz I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, a ona je osobno okrivljenici u prostorijama policije koje se nalaze u stadionu Opus areni u Osijeku, J. J. Strossmayera 126b izdala prekršajni nalog na licu mjesta na koji se okrivljenica vlastoručno potpisala. Napomenula je da odgovorno tvrdi kako je okrivljenica zatečena u pokušaju ulaska na stadion Opus Arenu i ne postoji nikakva mogućnost da se tamo nije navedenog događaja nalazila s obzirom da je alkotestirana i zatečena na licu mjesta, a u svezi čega je sastavljena i službena dokumentacija, odnosno zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i prekršajni nalog koji je okrivljenici osobno uručen.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 25. svibnja 2025. u 16,10 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 126-b na nogometnom stadionu Opus Arena gdje se odigravala nogometna utakmica između NK Osijek i NK Istra 1961 pokušala ući na športsko natjecanje na sjevernu tribinu stadiona s koncentracijom alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno s koncentracijom alkohola od 0,52 g/kg.
6. Obrana okrivljenice u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito uvjerljivom iskazu svjedokinje AV koja je kao službena osoba neposrednim opažanjem i provedenim službenim radnjama utvrdila protupravno postupanje okrivljenice u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Neuvjerljiva je okrivljenica kada tvrdi da kritične prigode nije bila niti blizu nogometnog stadiona Opus Arene u Osijeku gdje se odigravala nogometna utakmica između NK Osijeka i NK Istre 1961 s obzirom da je policijska službenica AV u svojstvu svjedoka navela da se tada nalazila na stadionu Opus Areni gdje je zatečena okrivljenica u pokušaju ulaska na sjevernu tribinu, a da je bila u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola iznad 0,50 g/kg jer je imala alkohola 0,52 g/kg, koju okolnost okrivljenica nije poricala i vlastoručno je potpisala zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te joj je svjedokinja na licu mjesta, odnosno nogometnom stadionu uručila prekršajni nalog na koji se okrivljenica i vlastoručno potpisala.
7. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Nije utvrđeno postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi zahtijevale primjenu instituta ublažavanja kazne.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Osijeku 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
