Poslovni broj: Pp-4991/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČM koju brani Odvjetničko društvo Sevšek & Partneri d.o.o. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene ČM podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/101041 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČM, kći Č i K, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što do 10. ožujka 2025. kao vlasnica vozila VŽ898LS, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 15. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-8/43073 koja joj je dostavljena 21. veljače 2025.,nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 22. siječnja 2025. u 17.44 sati na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedska aleje u Zagrebu

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17, 118/18. 114/22.),

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljena, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ČM proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju za zahtjevom za dostavu podataka o vozaču pa smatra da nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Nadalje ističe da nije prekršajno osuđivana, da je trenutno nezaposlena, otplaćuje dva kredita pa predlaže da joj se izrekne opomena odnosno blaža kazna.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 18. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-8/43073 o počinjenom prekršaju i razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenici kao vlasnici vozila VŽ898LS 21. veljače 2025. uručena obavijest PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom, a na navedenu obavijest okrivljenica nije odgovorila.

7. Razmatrajući urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je dostava obavijesti okrivljenici izvršena uredno, na način propisan odredbom članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona. Prema povratnici, koja je priložena spisu, dostava je izvršena 21. veljače 2025., a uspoređujući potpis na povratnici s nespornim potpisom okrivljenice na punomoći danoj branitelju za zastupanje te na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, sud je našao da se radi o očigledno identičnim potpisima. Stoga sud prigovor okrivljenice o neurednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju ocjenjuje neosnovanim.

8. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi, a dostavljanje podataka o vozaču obveza je isključivo vlasnika vozila.

9. U konkretnom slučaju, okrivljenica nije dala tražene podatke i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

11. U konkretnom slučaju, okrivljenica nije dala tražene podatke i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njenom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

14. U odnosu na prijedlog okrivljenice da joj se izrekne opomena valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 tako da, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene, propisane odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona 15. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis