Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1203/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/24-02/644, Urbroj: 443-02-04-02-24-5 od 23. travnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], od majke I, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, završena gimnazija, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana po suprugu, udana, majka jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I što je kao fizička osoba oglašavala putem Facebook profila " IŠ" u oglasnom prostoru " S" u objavama od 15. siječnja 2024. i preko Facebook profila " IŠ" u oglasnom prostoru "Od grunta do tanjura – Varaždin" u objavama od 13. studenog 2023. neregistriranu djelatnost proizvodnje slastičarskih proizvoda i kolača, te su istim objavama objavljene i prodajne cijene kolača, odnosno što je kao fizička osoba objavljivala oglase (nedopuštenu reklamu) neregistrirane djelatnosti preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima
II. čime je okrivljena postupila suprotno članku 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 8. istog Zakona,
pa joj se radi toga, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na temelju optužnog prijedloga ovaj sud je 2. svibnja 2025. izdao prekršajni nalog protiv okrivljene kojim je okrivljenu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu, a protiv kojeg prekršajnog naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor pa je prekršajni nalog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena te je iskazala da je rekla inspektorici da je ona to učinila i to preko svojeg profila. Vidjela je da u toj grupi i drugi ljudi, odnosno žene objavljuju prodaju kolača i ostalih proizvoda, te kad je pitala inspektoricu da kako to da je baš nju prijavila, rekla je da je za okrivljenu baš došla anonimna prijava. Nezaposlena je već nekih 7 godina, povremeno radi na zamjenama. Od kolača koje je objavljivala u spornim periodima ništa nije prodala. Slike koje je objavljivala su zapravo kolači koje je radila za svoju obitelj, dakle za svoju djecu, a isto tako su i kumovi pa su to bili kolači koje je radila za kumčad, a i za svoje susjede. I ti kolači koje je pekla za susjede i ostalu familiju bili su samo pokloni, te nije ostvarila nikakvu zaradu. Nakon inspekcijskog nadzora sve te objave je obrisala i nakon toga više nema ničega. Nije mislila da time postupa protivno zakonu jer kao što je navela, vidjela je da dosta žena objavljuje i druge proizvode, npr. zimnicu, a sumnja da baš svi imaju registrirane OPG-e ili obrte, te uglavnom navode da se radi o osobnom višku. Vezano za imovinske prilike navodi da je već duže vremena nezaposlena, uzdržavana po suprugu, ima dvoje maloljetne djece koji su školskog uzrasta tako da ima obvezu njihovog uzdržavanja, dok se punoljetno dijete ove godine zaposlilo pa moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2024., elektronički podnesak od 26. ožujka 2024. s fotografijama, obavijest od 18. travnja 2024., elektronički zapis od 13. svibnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 4. studenog 2024. i od 27. studenog 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući navode iz obrane okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana na temelju jasnih i izričitih navoda okrivljene iznijetih u obrani, a kojim navodima sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljena detaljno iskazivala o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji navodi iz obrane se međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2024. i elektroničkim podneskom od 26. ožujka 2024. s fotografijama.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, posebice navodeći okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno da slike koje je objavljivala su zapravo kolači koje je radila za svoju obitelj, dakle za svoju djecu, a isto tako su i kumovi pa su to bili kolači koje je radila za kumčad, a i za svoje susjede, i ti kolači koje je pekla za susjede i ostalu familiju bili su samo pokloni, te nije ostvarila nikakvu zaradu, nije mislila da time postupa protivno zakonu jer je vidjela da dosta žena objavljuje i druge proizvode, npr. zimnicu, a sumnja da baš svi imaju registrirane OPG-e ili obrte, te uglavnom navode da se radi o osobnom višku, ne mogu se u potpunosti prihvatiti te iznijete okolnosti ne mogu okrivljenu opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se ista ne proglasi prekršajno odgovornom i krivom za utvrđeno postupanje s obzirom da je u oglasu navela koje sve proizvode ima svakodnevno u ponudi, te je teško za povjerovati da je sve te proizvode svakodnevno pekla za obitelj, kumčad i susjede. Nadalje, na fotografijama s listova 12-13 spisa vide se kolači-više vrsta upakirani u plastične posudice, dakle pogodni za prodaju, a ne poklone susjedima i obitelji.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti na način decidirano opisan u izreci presude, stoga je protupravno ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj iz članka 10. stavak 8. istog Zakona za koji prekršaj je za fizičku osobu propisana novčana kazna od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.
8. Kao olakotno kod okrivljene sud je cijenio njezino držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu što je prekršaj počinila nehotice, te da učinjenim prekršajem nije ostvarila nikakvu imovinsku korist, što je predmetne objave obrisala kao i činjenicu da je nezaposlena i uzdržava dvoje maloljetne djece, dok posebno otegotnih okolnosti nije pronađeno.
9. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena nezaposlena i u obvezi uzdržavanja dvoje malodobne djece pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj: IŠ, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga
3. za spis
