Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2607/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/25-4/103229, urbroj: 511-14-08-25-2 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sin Ž i Z, rođ. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, rukovoditelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u Autoelektrika Šantek, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 19. rujna 2025. oko 13,37 sati u Breznici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 112 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac Podaci o vozaču broj: 1068279109 (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 22. rujna 2025. (list 8-9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 12-13 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da 19. rujna 2025. oko 13,37 sati u Breznici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. Oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 100 km/h. Toga dana išao je na terapije, zna da je na tom mjestu kamera i u svoju obranu može reći da mu se „mozak isključivo“ odnosno zamislio se od svog stresa kojeg proživljava. Naime, ima problema sa kralježnicom, trebao je ići na operaciju koja mu je odgođena, pojašnjava da mu disk u kralježnici tiska živac i mora ići na terapije strujom svaki dan u Breznicu. Vozi se na te terapije svojim vlastitim automobilom iz [adresa] gdje živi, nije na bolovanju pa se vozi i u Kućan Gornji na posao gdje radi u Autoelektrici Šantek. Isto tako otac je dvoje mlt. djece za koje plaća alimentaciju u iznosu od 380,00 eura mjesečno, a što se tiče osobnih susreta i druženja sa maloljetnom djecom ima dogovor sa suprugom i odlazi po djecu u Konjščinu te ih po završetku druženja vraća kući k njihovoj mami. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da treba paziti, a upitan da li će se ponoviti odgovorio je da ne bude.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrascu Podaci o vozaču broj: 1068279109 i Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 22. rujna 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 19. rujna 2025. oko 13,37 sati u Breznici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 100 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZA kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ZA, [adresa] 115
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
