Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-244/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih FK i dr. zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci KLASA: 211-07/26-5/3426 URBROJ: 511-15-10-26-1 od 11. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenih, temeljem članka 221. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan
Okrivljena SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.2001. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlena, prima naknadu za nezaposlene u iznosu od 650,00 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi okrivljeni KK dana 10. veljače 2026. u 13,30 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući ponovio nasilničko ponašanje u obitelji, na način da bi počinio psihičko nasilje prema svojoj sestri okrivljenoj SK, obrativši joj se riječima „Jebo te K, kurvo mala , možeš mi se napušit kurca i ti i svi“, te da bi počinio tjelesno nasilje u obitelji prema sestri okrivljenoj SK, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda na način da bi ju uhvatio svojom rukom za njezinu desnu ruku te da bi ju jako stisnuo i uvrnuo ruku, jer je presudom Općinskog suda u Vinkovcima Pp-2065/2024 koja je postala pravomoćna 4. travnja 2025. već osuđen za isti prekršaj,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
II. da bi okrivljena SK dana 10. veljače 2026. u 13,30 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga brata okrivljenog FK, tako da bi ga vrijeđala riječima „Šta ti zatvaraš moja vrata ako sam ja otvorila nije ovo tvoja kuća pičko narkomanska“, te da bi ga oko 13,00 sati vrijeđala riječima „Jebem ti mater koju pičku materinu ti imaš jesti moju hranu“, te da bi počinila i tjelesno nasilje u obitelji prema bratu okrivljenom FK, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, na način bi mu zadala dva udarca zatvorenim dlanom ruke (šakom) u predjelu glave,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. 1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni KK se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom izjasnio kao se ne smatra krivim za terećene prekršaje, te je u obrani naveo kako nije navedenoga događaja kako ga se tereti vrijeđao sestru, jer joj nije psovao S, nazivao kurvom i govorio riječi koje mu se stavljaju na teret. Nije točno niti da ju je uhvatio za ruku niti joj uvrnuo ruku. Naprotiv, sestra je njega navedenoga događa vrijeđala psujući mu p.. narkomansku, materinu, da neće jesti njenu hranu, da to nije njegova kuća, da je klošar i narkoman i da ide iz kuće, te ga je dva puta ošamarila. Ovo nije prvi put da ga sestra ovako vrijeđa, omalovažava i pljuje na njega. Živi na katu kuće sam, a sestra, majka i nećak žive u prizemlju. Na upit okrivljeni KK odgovara da nije zadobio nikakve tjelesne ozljede, pregledan je od liječnika hitne pomoći, te je bio i pregledan od psihijatra, pa u spis predaje povijest bolesti.
Okrivljena SK se u svojoj obrani koju je iznijela pred ovim sudom očitovala kako se ne smatra krivom, te u obrani navela da je navedenoga događaja došla u sobu u kojoj se nalazio njezin brat jer je morala otići na balkon po rublje. Nije ga ni na koji način vrijeđala pa čak ni kada je vidjela da je na njenoj sobi zaglavio vrata, nego ga je samo pitala zašto je to učinio. Nije mu govorila da je p.. narkomanska, niti mu je psovala da ide u p.. materinu, a točno je da mu je rekla da što ima jesti njezinu hranu, jer budući da ju je vrijeđao, smatrala je da nema pravo jesti ono što je skuhala. Nije točno da ga je dva puta ošamarila. Nasuprot tome, on ju je tog događaja vrijeđao govoreći joj da je kurva, da mu može napušiti k.., psovao joj je S, što je nju jako povrijedilo i u trenutku kada je maknula tanjur od njega, uhvatio ju je za ruku tako da ju i sada ruka boli. U kući živi brat okrivljeni na katu, a u prizemlju, majka, ona i sin. Na upit suca okrivljenima odgovaraju kako su navedenoga događaja bili sami, majka je bila u selu kod prijateljice, dok drugookrivljena odgovara, da je njezin sin tada spavao, sin ima godinu i pol. Na upit okrivljena SK odgovara da je pregledana od liječnika hitne pomoći i nisu joj konstatirane nikakve tjelesne ozljede.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, Presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-2065/2024-10 od 13. ožujka 2024., potvrdu pravomoćnosti, izvješće Zavoda za hitnu medicinu, obavijesti počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FK, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SK, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom SK, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom FK, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja KK, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja SK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola KK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola SK, povijest bolest Odjela za psihijatriju, potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da nije dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni kritičnog događaja počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, a opisani u izreci ove presude.
Okrivljeni KK se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani poriče da je sestri se obratio riječima kako mu se stavljaju na teret, te poriče da bi ju uhvatio za ruku i uvrnuo joj ruku. Ističe kako je naprotiv sestra, okrivljena SK njega vrijeđala i ošamarila, omalovažavala i pljuvala. Okrivljena SK se izjasnila da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, te je također poricala da bi brata okrivljenog FK vrijeđala na način kako ju se tereti i poriče da bi ga ošamarila, pri tome tereti brata okrivljenog FK da je on nju vrijeđao opisano riječima iz optužbe što ju je povrijedilo, te da ju je uhvatio za ruku, jedino je iz optužbe točno da je maknula tanjur od njega. Upitani okrivljeni su potvrdili da su bili kritičnog događaja sami, a da njihova majka koja inače živi u obiteljskoj kući s njima je bila u selu kod prijateljice, dok je sin okrivljene SK koji je u dobi od godinu i pol, spavao. Okrivljeni KK upitan je naveo da nikakve tjelesne ozljede nije zadobio, da je pregledan od liječnika hitne pomoći i upućen na Odjel psihijatrije. Iz nalaza Zavoda za hitnu medicinu proizilazi kako se okrivljeni KK žali na bolove u tijelu, začepljenost nosa i promuklost, dok iz povijesti bolesti Odjela za psihijatriju se utvrđuje kako je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe, te mu dana večernja terapija. Iz nalaza Zavoda za hitnu medicinu za okrivljenu SK je utvrđeno da je pregledana, da negira tegobe i da ju samo malo boli ruka, te da nema vidljivih znakova ozljeda niti traume.
5. Sudac nakon provedenog dokaznog postupka nije našao da bi na nedvojben način bilo dokazano da bi okrivljeni svojim činom ostvarili zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Osim okrivljenih koji poriču svoju prekršajnu odgovornost i istovremeno terete jedno drugo, drugih svjedoka očevidaca ovom događaju nije bilo, niti je tužitelj do završetka dokaznog postupka predložio nove dokaze, a niti je sudac sam našao da bi se mogli provesti novi dokazi u cilju utvrđivanja materijalne istine. Iz materijalnih dokaza koji su provedeni ne proizilazi osnovanost optužbe, pa je stoga sudac primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljene temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 11. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci KLASA: 211-07/26-5/3426 URBROJ: 511-15-10-26-1
2. Okrivljenom FK
3. Okrivljenoj SK
4. Spis
