REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 134/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 i čl. 163 st. 1 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/24-4/81208 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 od 19. rujna 2024. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 11. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: OŠ OIB [osobni identifikacijski broj] sin O i L djev. C, rođ. **.**.1976.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, sa završenom srednjom školom, elektromehaničar, zaposlen, trenutno na bolovanju, s primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I 1. što je dana 18. rujna 2024. u 21:25 sati u mjestu Runović, Runović kbr. 200 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je u krvi imao alkohola 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg
- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona
I 2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude upravljao navedenim vozilom kojom prigodom nije koristio sigurnosni pojas
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 163 st. 8 istog Zakona
na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
utvrđuje
za prekršaj opisan pod točkom I 1. izreke – novčana kazna u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom I 2. izreke – novčana kazna u iznosu od 50,00 eura ( pedeset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I 1. i I 2. izreke presude
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 19. rujna 2024. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/81208 i Ur.broj:
511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 i čl. 163 st. 1 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 18.09.2024. oko 21:25 sati u Runoviću upravljao vozilom marke Audi reg. oznaka Im 694 – BR . Zaustavili su ga policijski službenici i ponudili mu alkotest na koji je pristao, nakon izvršenog alkotesta alkometar marke Dreger je pokazao koncentraciju alkohola od 0,89 g/kg. Doista nije mislio da bi moglo toliko pokazati , a što se tiče vožnje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, bio je vezan, odvezao se i otišao po rođaka. Bio je u vozilu kada su mu rekli da ne smije napustiti vozilo on da se odvezao i napustio vozilo, a u krajnjem slučaju da se ne sjeća pošto je bio uznemiren te se slaže sa utvrđenim činjeničnim stanjem od policije. Navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, ima petero djece od kojih je jedno s poteškoćama u razvoju te ovako visoko propisane kazne njemu da je nemoguće podmiriti, što je rekao i na licu mjesta policijskim službenicima, pa moli sud budući je do sada nekažnjavan da bude blag pri donošenju novčane kazne i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 18. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza od 18. rujna 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djela prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući je od strane policijskog službenika nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem marke Dreger, gdje je kod istog očitano prisustvo alkohola u organizmu 0,82 g/kg uračunavajući dopuštenu toleranciju, te je isto tako utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom budući se okrivljenik složio s utvrđenim činjeničnim stanjem od strane policijskih službenika.
6. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, a kojeg okrivljenik nije ničim osporavao .
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 1 iz čl. 199 st. 2 i 6 i čl. 163 st. 1 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog nije utvrđeno, sud je istom za prekršaj opisan pod točkom I 1 i I 2 izreke uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
8.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Čl. 58 Prekršajnog zakona, a za prekršaj opisan pod točkom I 1 izreke presude, za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
10. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 11. veljače 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
