Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5938/2024 -5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 57. st.7. uz primjenu članka 293. st.1Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-2/9264, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 3. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, bacc. oec., student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v a  j e

što je dana 3. ožujka 2024. godine u 17,00 sati, u Zadru, na križanju ulica: Ulica Dr. Franje Tuđmana, Ulica Ivana Meštrovića, Ulica Ivana Zajca (kružni tok) kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se ulicom Ivana Meštrovića iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, pa dolaskom do navedenog raskrižja tj. kružnog toka, prošao je pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno, a da pri tom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tj. kružnim tokom, te tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao UŠ (rođ. 2005.) a koji se kretao kružnim tokom (cesta s prednošću prolaska), iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, te koji se prethodno u kružni tok uključio iz ulice Ivana Zajca (jednosmjerna ulica za kretanje vozilima iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada), te je na vozilima došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv na temelju st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka ZSPC-a,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/24-2/9264, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 3. ožujka 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koji se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode i mjesta upravljao ovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ivana Meštrovića pa kad je došao do ulaza na kružni tok, prije uključivanja u isti, stao je pogledao prema ulicama koje su se nalazile desno od njega, a iz kojih je dozvoljeno kretanje i nije vidio da bi s te strane nailazilo niti jedno vozilo. Nije tada pogledao prema ovoj jednosmjernoj ulici obzirom da iz tog smjera prema njemu nije moglo, trebalo doći vozilo. Potom je ušao u kružni tok i od jednom osjetio udarac u vozilo pri čemu je oštećena lijeva bočna strana njegovog vozila. Drži da je ovo vozilo došlo prebrzo pa ga zato nije uspio niti vidjeti a također da je isti nešto sporije vozio i on bi uspio zakočiti prije udara. On je na svom vozilu imao štetu oko 600,00-700,00 eura koju je naknadio, dok na ovom drugom vozilu nije nastala nikakva materijalna šteta, možda neka ogrebotina.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, situacijski plan i izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama gore navedenog stavka istog članka zakona.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, te obrane okrivljenika, nesporno utvrđeno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom reg. oznake i boja [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ivana Meštrovića iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, pa dolaskom do navedenog raskrižja tj. kružnog toka, zaustavio se, pogledao u desno, pa kad je vidio da je s te strane prometnica slobodna, a kako sam okrivljeni navodi, on je prošao je pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u desno. Međutim, on te prigode nije, iako je bio dužan, propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tj. kružnim tokom, odnosno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se prethodno uključilo u kružni tok, okrivljeniku s lijeve strane, iz ulice Ivana Zajca, a kako proizlazi i iz iskaza okrivljenika i iz priloženog Situacijskog plana. Tom prigodom je na lijevu bočnu stranu okrivljenikovog vozila naletio prednjim dijelom ,osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao UŠ (rođ. 2005.). KŠL se prethodno kretao kružnim tokom (cesta s prednošću prolaska), iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće je zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na okrivljenika, odnosno imao prednost prolaska, jer se prethodno u kružni tok uključio iz ulice Ivana Zajca (jednosmjerna ulica za kretanje vozilima iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada). Ove prigode na vozilima je došlo do materijalne štete, a kako je ista nestručno procijenjena na Zapisniku o očevidu, na vozilu [registarska oznaka] u vrijednosti 100,00 eura, na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u iznosu od 250,00 eura. Dakle, za počinjenje ovog djela prekršaja nije odlučujuće što se UŠ se vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prethodno kretao jednosmjernom ulicom, nedozvoljenim smjerom, već je odlučujuće, što je isti u vrijeme nastanka prometne nesreće već bio uključen na cestu s prednošću prolaska (kružni tok), a okrivljenik je započeo s uključivanjem, a nije se propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, te obrane okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, veću materijalnu štetu na njegovom vozilu, sve okolnosti koje su dovele do prometne nesreće, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 11. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

2. okrivljenik KŠ

3. branitelj: Karlo Surić odvjetnik u Zadru

4. pismohrana – ovdje.