Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj P-675/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Ergotiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika VN iz [adresa] i, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora s kabinom marke „Ursus“ C-355 broj šasije [broj šasije] boja 740-crvena godina proizvodnje 1974.,a što je tuženik VN iz [adresa] i, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati kao i izdati valjanu ispravu za prijenos prava vlasništva u roku od 15 dana, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda i temeljem iste ishodovati upis prava vlasništva na svoje ime u službenim evidencijama i upisnicima MUP-a te putem iste izvršiti registraciju motornoga vozila i obaviti tehnički pregled
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je od tuženika kupio traktor Ursus C-355 broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1974., boja vozila 740-crvena 2009. za novčani iznos u visini od tada 4.000,00 kn, te kako s tuženikom nije nikada sačinjen kupoprodajni ugovor niti je tuženik s prijašnjim vlasnikom sačinio kupoprodajni ugovor. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da predmetni traktor nema dokumentaciju u vidu prometne dozvole i vlasničkog lista te kako predmetni traktor tužitelju služi za poljoprivredu. Tužitelj ističe da je iz navedenoga vidljivo kako je tuženik prodao tužitelju poljoprivredni traktor, no ugovor nije sklopljen jer tuženik pri prodaji nije imao niti prometnu dozvolu od traktora, te se traktor nije mogao niti registrirati. Tužitelj bez ovoga tužbenoga zahtjeva traktor koji mu služi u poljoprivredne svrhe nije u mogućnosti registrirati, osigurati i tehnički pregledati čime bi dobio vlasnički list i prometnu dozvolu. Temeljem naprijed navedenog tužitelj predlaže da Općinski sud u Vinkovcima, kao stvarno i mjesno nadležan sud temeljem zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 14. siječnja 2026. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kao istinit navodeći kako je točno da je tužitelj od tuženika kupio navedeni poljoprivredni traktor te da nikada nisu sačinili kupoprodajni ugovor, i predložio je da sud donese presudu na način kako je to navedeno u tužbi.
3. Kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).
4. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
U Županji, 11. veljače 2026.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
O tom obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Ivanu Ergotiću, odvjetniku u Vinkovcima
2. Tuženik VN, [adresa] i
