REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15249/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Češković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/27667, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 28. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave 11. veljače 2026. bez nazočnosti okrivljenika ŽR i predstavnika tužitelja, u nazočnosti svjedoka policijskoj službenika FR, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 11. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 18. listopada 2025. oko 23,00 sata u Zagrebu, u automat klubu "Admiral" Gajeva 1, neovlašteno posjedovao dva paketića ispunjena sa drogom kokain T1- 0,99 grama i T2-1,57 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 58/23) droga kokain se nalazi na Popisu u Dijelu I. Odjeljak 2.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju dva paketića ispunjena sa drogom kokain T1- 0,99 grama i T2-1,57 grama, te se dostavlja MUP-u RH, PU zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb, te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/27667, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 28. listopada 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dan 09. prosinca 2025. i 20. siječanj 2026. koji pozivi su vraćeni neuručeni, s naznakom „nepoznat“ i „obaviješten nije podigao pošiljku“. Budući da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je, između ostalog, upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je dostava poziva okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 11. veljače 2026. iskazana putem oglasne ploče Suda, jer su ispunjene sve zakonske pretpostavke. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da će se u slučaju nedolaska postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispitan je policijski službenik ŽR, pročitani su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok policijski službenik ŽR, ispitan na glavnoj raspravi 11. veljače 2026., u bitnome je iskazao kako se sjeća da su 18. listopada 2025. oko 23,00 sata u Zagrebu pojačano postupali na području I policijske postaje Zagreb. U automat klubu "Admiral" Gajeva 1, prilikom postupanja legitimirao je okrivljenika ŽR čiji sam identitet utvrdio na temelju uvida u IS MUP-a te se sjeća da je okrivljenik neovlašteno posjedovao dva paketića ispunjena sa drogom kokain i to jedan paketić težine 0,99 grama, a drugi paketić težine 1,57 grama. Navedena droga oduzeta je od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

5. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da su od okrivljenika privremeno oduzeta dva paketića ispunjena praškastom materijom bijele boje izgleda karakterističnog za drogu kokain T1- 0,99 grama i T2-1,57 grama .

6. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je materija koju je okrivljenik posjedovao droga kokain.

7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitane svjedoka policijskog službenika FR istinitim, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza svjedoka policijskog službenika FR , koji je iskazivao vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako je policijski službenik ovlaštena službena osoba i ima neposredna saznanja o istome to sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njezinog iskaza.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo izostanak većih štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku su oduzeta dva paketića ispunjena sa drogom kokain T1- 0,99 grama i T2-1,57 grama, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja.

11. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

12. Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, izricanje mjere ukazuje se nesvrsishodnim.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ŽR, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.