Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7899/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KR, koju brani Ivan Pavičić, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/33059, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.51.st.5. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenice i branitelja 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: ŠR, kćer ĆR, rođena **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana,
koju brani Ivan Pavičić, odvjetnik u Splitu, Velebitska 71,
k r i v a j e
što je 1. ožujka 2023. u 12:05 sati u Žrnovnici, na Perunovoj ulici (na dionici bivše Županijske ceste broj 6142, dionici broj: 1, km stup 4 + 500 m), kao vozač osobnog vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Perunove ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, tj. iz Žrnovnice u smjeru Srinjina i dolaskom do mjesta događaja, gdje se kolnik pruža u uzdužnom usponu za 3 % i u više uzastopnih i nepreglednih zavoja, nije prilagodila brzinu kretanja vozila navedenim osobinama mokrog kolnika, atmosferskim uvjetima i vidljivosti (padala je kiša) zbog čega je pri izlasku iz zavoja udesno izgubila nadzor nad vozilom i istim u zanošenju u smjeru jugoistoka izletjela izvan južnog ruba kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udarila u kameno zemljani zasjek od kojeg se odbila u smjeru sjeveroistoka i zaustavila na sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, a ona je zadobila lakše tjelesne ozljede (udarac u donji dio leđa i zdjelicu)
čime je postupila suprotno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.38.st.2.t.1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e .
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalne troškove tužitelja izrade skica mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/33059, urbroj: 511-12-36-24-1 od 16. travnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice i branitelja, a smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Napominje se da, iako je branitelj dokazao da je okrivljenica sudionica - oštećenica u kaznenom postupku broj: Kzd-13/2026 u kojem je zakazana rasprava 11. veljače 2026. u 08:30 sati, sud nije prihvatio prijedlog branitelja za odgodu ovog ročišta, a smatrajući da predmetni prekršajni postupak ima prioritet zbog skorog nastupa zastare.
5. U dokazne svrhe pročitan je nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju, Hitnog kirurškog prijema na ime okrivljenice od 1. ožujka 2023., a iz kojeg proizlazi da joj je dijagnosticirana kontuzija donjeg dijela leđa i zdjelice.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 16. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja 1. ožujka 2023. u 13:05 sati. U osobinama ceste navodi se nepregledan zavoj, da se kolnik pruža iz smjera zapada u smjeru istoka u uzdužnom usponu za 3% i u više uzastopnih i nepreglednih zavoja, a da se samo mjesto događaja prometne nesreće nalazi pri izlasku iz zavoja u desno. Da je uz vanjski južni rub kolnika postavljen betonski rubni ivičnjak iza kojeg se nalazi kameno zemljani zasjek. Da je padala kiša. Da je okrivljenica zadobila lakše tjelesne ozljede i upućena u KBC Split. Da je na vozilu okrivljenice procijenjena šteta od 2.000,00 eura na prednjem dijelu vozila. Da je mjesto događaja zatečeno u neizmijenjenom stanju. Da od mjesta udara u rubni ivičnjak s južne strane na zemljano kamenoj površini započinju tragovi vožnje i zanošenja kotača vozila koji se pružaju iz smjera zapada u smjeru istoka u dužini od 7,2 metra, a nakon toga uz južnu stranu istih započinju tragovi udara i struganja vozila po kameno zemljanom zasjeku koji se pružaju u smjeru istoka u dužini od 13,10 metara. Da nakon završetka tragova struganja po kamenom zasjeku uz južni rub kolnika započinju tragovi zanošenja i vožnje na praznom pneumatiku koji se pruža iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka krivudavo u dužini od 32,50 metara i završava ispod prednjeg lijevog kotača zatečenog vozila.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. ožujka 2023. iz kojeg proizlazi da u 13:15 sati u organizmu okrivljenice nije bilo alkohola.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a koja prikazuje kolnik Perunove ulice izgrađen u zavoju u desno gledano u smjeru kretanja vozila okrivljenice (zapad-istok). Na situacijskom planu ucrtan je smjer kretanja vozila okrivljenice, trag zanašanja lijevih i desnih kotača, mjesto udara u zemljano kameni zasjek, tragovi prevrtanja po zemljano kamenom zasjeku, čestice i krhotine stakla, zatečeni položaj vozila, mjesto udara vozila u metalnu ogradu i čestice i krhotine otpale s vozila.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
10. Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
11. Utvrđeno je da je okrivljenica kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] krećući se južnom kolničkom trakom Perunove ulice u Žrnovnici iz smjera zapada u smjeru istoka, na mjestu gdje se kolnik pruža u uzdužnom usponu za 3 % i nepreglednom zavoju u desno, a gledano u smjeru njenog kretanja. Kolnik je bio mokar zbog kiše. Okrivljenica je pri izlasku iz zavoja izgubila nadzor nad vozilom pa je došlo do zanošenja vozila u smjeru jugoistoka, zatim je okrivljenica izletjela vozilom izvan južnog ruba kolnika i prednjim dijelom vozila udarila u kameno zemljani zasjek od kojeg se odbila u smjeru sjeveroistoka i zaustavila na sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka. Na vozilu okrivljenice nastala je materijalna šteta, a okrivljenica je zadobila lakše tjelesne ozljede. Za zaključiti je da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom jer brzinu kretanja vozila nije prilagodila opisanim osobinama i stanju ceste, a čime je ostvarila obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret.
12. Materijalnom odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
13. Sud je smatrao da u konkretnom slučaju okrivljenici ne treba izreći novčanu kaznu propisanu odredbama čl.51.st.5. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenica je izazivanjem prometne nesreće prouzročila materijalnu štetu na svom vozilu i lakše tjelesne ozljede samoj sebi pa posljedice njenog prekršaja trpi upravo ona i posljedice je tako pogađaju da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
14. Slijedom iznijetog, okrivljenica je na temelju čl.38.st.2.t.1. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne.
15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalne troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PR Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i branitelju
