Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8346/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1., zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. i članka 90. stavka 3., kažnjiv po članku 90. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/24-2/57204, urbroj: 511-13- 11-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P, rođen **.**.1953. u [adresa], VSS, dipl. inženjer elektrotehnike, umirovljenik, mirovina cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, udovac, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 20. prosinca 2024. u 10:50 sati u mjestu Pirovac, Ulica dr. F. Tuđmana, na raskrižju s kolnikom državne ceste D8, upravljao osobnim automobilom marke „Mazda“ reg. oznake [registarska oznaka], počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se kolnikom Ulice dr. F. Tuđmana iz smjera juga u smjeru sjevera te se zaustavio ispred semaforiziranog raskrižja s kolnikom državne ceste D8 na znak crvenog svjetla na semaforu te je vozilom krenuo unatrag u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je vučnim uređajem – kukom na zadnjem dijelu vozila udario u prednji središnji dio osobnog automobila marke „Mini Cooper“ reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vozačica KLŠ krećući se iza vozila „Mazda“ te je u trenutku udara bila zaustavljena iza vozila „Mazda“,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom na čijem se zadnjem dijelu nalazio pričvršćen zglobno rastavljivi vučni uređaj (EURO kuka), a da pritom nije vukao priključno vozilo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 90. stavka 3., kažnjiv po članku 90. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 680,00 (šesto osamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 39,81 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se navedene prigode kretao Ulicom dr. F. Tuđmana u Pirovcu i bilo je veliko nevreme i bio je ispred raskrižja sa državnom cestom D8 i zaista da je u jednom trenutku krenuo vozilo unazad, ali da nije osjetio nikakav udarac u drugo vozilo i kad se upalilo zeleno svjetlo, da je krenuo prema naprijed i navečer je došla policija do njega i obavijestila ga o događaju. Da je osjetio udarac, da bi se zaustavio, međutim nije osjetio pa je otišao. Inače na vozilu mu je pričvršćena zglobno rastavljiva euro kuka, a nije vukao priključno vozilo. Inače do sada nije bio prekršajno kažnjavan i moli sud da to sve uzme u obzir prilikom određivanja novčane kazne i mjere.
5. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Uvidom u fotografije priložene u spis, kao i u zapisnik o očevidu vidljivo je da je došlo do prometne nesreće na način kao što je opisan u izreci ove presude pod a). Iako se radi o manjoj materijalnoj šteti, okrivljenik je kao prosječni vozač morao osjetiti udarac, zaustaviti svoje vozilo, ostati na mjestu nesreće i ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, a što okrivljenik nije učinio, a ne osporava da je bio u raskrižju te da je na vozilu imao euro kuku iako nije vukao priključno vozilo, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.3. Odredba članka 90. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorno vozilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), ako ne vuče priključno vozilo, ne smije sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem. Stavak 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Izrečene novčane kazne za djela pod a) i c) u fiksnim iznosima, smatra se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te je na vozilima nastala manja materijalna šteta, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom jer nije našao otegotne okolnosti pa smatra da nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponoviti ovakav ili slični prekršaj.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
