REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp - 189/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 1 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/55385 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 13. prosinca 2024. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 11. veljače 2026.

presudio je

Okrivljenik: BĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin B , rođ. **.**.1979. u [adresa], s privremenim boravištem u [adresa], građevinski radnik, zaposlen, s plaćom od oko 1. 150,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Kosova, prekršajno kažnjavan

kriv je

I što je dana 13. prosinca 2024. u 23:19 sati u mjestu Hršćevani, Općina Podbablje, Ulica Franje Tuđmana 29, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] , kao mladi vozač upravljao, iako je u krvi imao alkohola 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager arsc 0184, umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,1 g/kg ,

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura ( trista devedeset eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 13. prosinca 2024. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/55385 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 1 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 13. prosinca 2024. oko 23:19 sati u mjestu T upravljao vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,70 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Dreger uračunavajući dopuštenu pogrešku. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući ima brojnu obitelj, maloljetnu djecu, jedini je vozač u obitelji, a on obećaje da se ovakvo ili slično djelo prekršaja više neće ponoviti.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 13. prosinca 2024, naredbu o određivanju mjere opreza od 13. prosinca 2024 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 1 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice te žaljenje okrivljenika zbog počinjenog prekraja, istome je izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 11. veljače 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan.

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis