Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1572/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska sa ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/25965, urbroj: 511-10-11-25-1 od 1. listopada 2025. godine te dopune istog dana 11. veljače 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena VM, od oca V i majke E, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1.što je dana 18. rujna 2025. u 15,38 sati na graničnom prijelazu Jasenovac na izlazu iz RH upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo istoga) za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s danom 12. kolovoza 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 12. kolovoza 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska sa ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/25965, urbroj: 511-10-11-25-1 od 1. listopada 2025. godine te dopune istog dana 11. veljače 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. veljače 2026. okrivljenik VM se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana dok se na raspravu odazvala punomoćnica tužitelja EM.
3. U pisanoj obrani okrivljeni VM je u bitnom naveo da prekršaj priznaje i izražava žaljenje i kajanje zbog njega te da je vlasnik vozila od dana 27. siječnja 2025. Osim navedenog vozila posjeduje još četiri vozila na vlastito ime i dva vozila na ime svog obrta. Sva vozila su uredno registrirana i za sva vozila je uredno sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je dana 18. rujna 2025. u 15,38 sati pristupio graničnoj kontroli vozi vrlo rijetko i uglavnom ga koristi njegova supruga. Nesvjestan činjenice da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja s istim se dana 18. rujna 2025. uputio na put. Dobro mu je poznato da se na graničnim prijelazima sa BiH vrše pojačane granične kontrole te da sa vozilom u takvom stanju ne bi mogao prijeći granicu, a da je na vrijeme uočio propust takvim vozilom ne bi u prometu niti upravljao. Navedeni prekršaj mu se nikada u njegovoj vozačkoj karijeri nije dogodio niti je za takav prekršaj ikada sankcioniran, a posjeduje motorna vozila od 2000. godine. Budući da odgovornost za prekršaj ne poriče, moli naslov da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po pitanju takvih prekršaja te iskreno kajanje radi počinjenog propusta koji se sigurno neće ponoviti. Iz navedenih razloga moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer će i tako izrečena sankcija na njega u dovoljnoj mjeri utjecati da u buduće ne čini prekršaje kao što nije ni do sada.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u preslika police osiguranja list 4 spisa, preslika prometne dozvole list 5 spisa, službena zabilješka list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.
5. Iz službene zabilješke PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 18. rujna 2025. proizlazi da je navedenog dana u 15,38 sati na GP Jasenovac graničnoj kontroli na izlazu iz RH pristiglo osobno vozilo marke BMW registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin RH VM. Izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno je da je gore navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 12. kolovoza 2025.) te vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.
6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. rujna 2025. sud je utvrdio da su od VM privremeno oduzeti predmeti i to dvije reg. pločice [registarska oznaka].
7. Uvidom u preslik prometne dozvole sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prometna dozvola vrijedila do 12. kolovoza 2025. i da je vozilo u Centru za vozila Hrvatske, Stanici za tehnički pregled vozila dana 18. rujna 2025. tehnički pregledano i da je vozilo tehnički ispravno.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
9. Dakle okrivljenik ne spori da je dana 18. rujna 2025. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pristupio graničnoj kontroli i da je tom prilikom od strane iste utvrđeno da mu je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole dana 12. kolovoza 2025. te da kao vlasnik prije uporabe istog u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju stoga što nije bio svjestan činjenice da mu je isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja jer u svom vlasništvu ima više vozila. Sama činjenica da je utvrđene nepravilnosti otklonio uzeta mu je u obzir kod odluke o kazni.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 18. rujna 2025. u 15,38 sati na graničnom prijelazu Jasenovac na izlazu iz RH upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo istoga) za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s danom 12. kolovoza 2025. te je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 12. kolovoza 2025., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
11. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznanje djela te činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio do donošenja presude, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
