Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8326/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 2. i zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš klasa: 211-07/24-4/78193, urbroj: 511-13-09-24-1 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i B, rođena **.**.1978. u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlena, trenutno na bolovanju mjesečna primanja cca 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a) što je 31. srpnja 2024. u 08:05 sati u Drnišu uzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Smart Fortwo“ reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Ulice 142. brigade iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku i dolaskom na autobusni kolodvor preko isprekidane uzdužne linije vrši radnju skretanja ulijevo prema peronu broj 3 bez da se prethodno uvjerila da istu radnju može izvršiti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i/ili imovinu, uslijed čega desnom stranom automobila prelazi na nogostup perona broj 3 namijenjen za parkiranje autobusa, prednjom stranom automobila udara u metalnu zaštitnu ogradu navedenog perona i betonsku vazu za cvijeće, koji se potom odbija i udara u zid blagajne za kupnju karata na kojem nastaju oštećenja u vidu puknuća kamene ploče dimenzija 0,40 x 0,30 m,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom u smjeru u kojem je postavljen prometni znak izričitih naredbi „zabrana prometa u jednom smjeru“ dakle, kretala se zabranjenim smjerom,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 460,00 (četiristo šezdeset) EURA
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice u kojem je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 40,27 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da inače radi kao gerontodomaćica i morala je ići pokupiti rublje jer se tu nalazila praonica rublja te iako je znala da je tu prometni znak, jednostavno svi tako idu jer im je to lakše, a ne može se izjasniti zbog čega je prilikom skretanja izvršila radnju ulijevo te prešla na nogostup, iako se to zaista dogodilo, te je udarila u metalnu zaštitnu ogradu i betonski „pitar“ (vaza za cvijeće) koji se odbio i napukao. Te prilike je zadobila lakšu tjelesnu ozljedu i to trzaju ozljedu vrata i potres mozga.
5. U dokaznom postupku pročitana je prijava Opće i veteranske bolnice Hrvatski ponos Knin policijskoj upravi sa ozljedama za okrivljenicu, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
6. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude pa je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7.2. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
8. Kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te je na bolovanju s manjim mjesečnim primanjima, ovaj Sud joj je za djelo pod a) ublažio novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako ublaženim kaznama postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Ovaj Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
10. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
