REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kžzd-13/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Kristine Pavičić-Sirotić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika JĆ podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Nikole Delića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-6/2026 od 30. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JĆ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-6/2026 od 30. siječnja 2026. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika JĆ produljen je istražni zatvor koji se računa od 2. studenog 2025. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik JĆ putem branitelja po službenoj dužnosti Nikole Delića, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili podredno da se ukine istražni zatvor i isti zamjeni mjerama opreza.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika JĆ nije osnovana.
5. Naime, u podnesenoj žalbi žalitelj svojim žalbenim prigovorima pobija vjerodostojnost iskaza žrtve RĆ navodeći kako postoje određene nelogičnosti i kontradiktornosti u njezinom iskazu, a vezano uz kaznena djela za koja se okrivljenik tereti, dok je pak s druge strane okrivljenik opisao sve okolnosti vezano uz događaj od 2. studenog 2025.
5.1. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća navedeni žalbeni prigovori ni na koji način ne dovode u pitanje pravilna utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti. Vezano uz prigovore o kontradiktornosti i nevjerodostojnosti iskaza žrtve valja navesti da ocjenu o tome može dati samo raspravni sud nakon provedene rasprave, a da u ovoj fazi postupka kada povodom podignute optužnice odlučuje optužno vijeće pravilno je ocijenjeno postojanje osnovane sumnje u odnosu na sva kaznena djela za što su izloženi iscrpni razlozi.
5.2. Kada se ima u vidu da se okrivljenik podignutom optužnicom, između ostalog, tereti i zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 1 i 3 KZ/11, odnosno radi kršenja ranije određenih samostalnih mjera opreza po rješenju Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-38/2023, Kvm-94/2023 od 1. kolovoza 2025., tada su pravilni zaključci prvostupanjskog suda da se istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 ne može zamijeniti mjerama opreza s obzirom da postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu supruge i djece.
6. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 11. veljače 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Tanja Prenc Kanis
