Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1824/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐE s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-2/17772, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 06.04.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenice, dana 11. veljače 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),
Okrivljenica ĐE, rođene ĐE, kći Đ i N, rođene K, rođena u [adresa], dana 01.08.2002. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, student 3. godine Građevinskog fakulteta u Osijeku, nezaposlena, bez primanja, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, pismena, završena škola SSS, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 06.04.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 12, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 23,89 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/17772, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 06.04.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog ista je navela da se obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage te da se provede redovan prekršajni postupak poradi visine novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 11. veljače 2026. godine na koju je pristupila okrivljenica, ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 06.04.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 12, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila zbog visine novčane kazne, izrečene zaštitne mjere i troškova postupka te je molila sud da joj sve navedeno ublaži i zaštitnu mjeru ne izrekne. Obećala je da se to više neće ponoviti. Također je iskazala da je student, da nema svojih primanja i da ju uzdržavaju roditelji te da bi kaznu morali platiti oni. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 06.04.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 12, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljeničino se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom, ali joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne uzimajući u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je student, nezaposlena i da ju uzdržavaju roditelji, kao i činjenicu da nikada nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez otegotno utvrđenih okolnosti, te joj je novčanu kaznu izrekao ispod minimalne zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenice cijenio isključivo olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani iste i to da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, da je priznala prekršaj, kao i krivnju, te činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna jer živi u mjestu [adresa], a studira u Osijeku, pa joj sud s obzirom na isključivo utvrđene olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenice može očekivati da će se ista i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
