REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-180/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/26-4/2174 od 12. siječnja 2026., 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, državljanina RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom ŠK ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/26-4/2174 od 12. siječnja 2026. okrivljeni OK je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornog vozila B kategorije u trajanju od jednog mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni OK je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalogom te iskreno žali zbog učinjenog. Tog 9. siječnja 2026. se vraćao kući od prijatelja kod kojeg je pekao pečenku za proslovu rođendana sina O, a koja proslava je bila u nedjelju 11. siječnja 2026. Prilikom toga su prijatelj i on popili koje piće zbog čega je izrazio žaljenje zbog počinjenog i zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine mjeru zabrane upravljanja vozilom. Navedeno traži zbog toga što je otac troje maloljetne djece s minimalnim primanjima te nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koja mu je izrečena. Posebno je zamolio za ukidanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao te zbog njegovog posebnog radnog mjesta koji uključuje rad na različitim lokacijama zbog čega nije u mogućnosti putovati javnim prijevozom. Nadalje je istaknuo da do sada nije kažnjavan te da mu nije izrečena niti opomena za ijedan prekršaj. Isto tako nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja te napominje da i samo vođenje ovog prekršajnog postupka djeluje na njega zbog svega navedenog još jednom je izrazio žaljenje i zamolio sud za izricanje blaže kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2026., utvrđeno je da okrivljenik do sada (unazad tri godine) nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

5.1. Po ocijeni ovog suda novčana kazna je okrivljenom prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

5.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud okrivljenom za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju tako je pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 200,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prethodno pravomoćno prekršajno osuđivan, da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenica da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja, ali i brige o djeci ukazuje na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 11. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Tajana Blažević, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja