REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4027/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MZ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11695 od 20. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođene Č, rođen **.**.1973. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, zaposlen, imovno stanje-10.000,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. travnja 2025. god. u 15,07 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Rijeke, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 158 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 142 km/h, koja je za 62 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika MZ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 11. veljače 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ĆZ, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nije tražio", ali je isti dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11695 od 20.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena ovom sudu, dana 09. veljače 2026. god., u kojoj navodi da je točno da se dana 19.04.2025. god. na cesti A6, u vozilu [registarska oznaka] kretao brzinom većom od dozvoljene no to je bilo doista samo kraće vrijeme. Promet je bio rijedak tako da u određenom trenutku očito nije obratio pažnju na brzinu kretanja, a nije imao osjećaj da se kreće tolikom brzinom te svojom vožnjom doista nije nikoga ugrozio. Svjestan je svoje pogreške, iskreno mu je žao zbog iste te je siguran kako se takva pogreška više neće ponoviti. Uzoran je građanin i vozač dugi niz godina. Ističe kako mu je za potrebe obavljanja posla, koji uključuje svakodnevni odlazak iz Zagreba u Varaždin te česte sastanke na području čitave RH i okolnih zemalja regije, nužna vozačka dozvola te bi mu obavljanje svakodnevnih radnih aktivnosti bilo praktički onemogućeno u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Osim poslovnih obaveza, bilo bi mu onemogućeno i obavljanje obiteljskih aktivnosti, s obzirom na to da je suprug te otac troje maloljetne djece od kojih jedno pohađa školu, a drugih dvoje su u dobi od četiri godine te mu je za obavljanje bilo kakvih redovitih obaveza i aktivnosti automobil neophodan.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. god. u kojoj stoji da ĆZ nije prekršajno osuđivana.
U završnoj riječi, okrivljenik navodi da smatram da će se i primjenom blaže sankcije postići svrha kažnjavanja te moli sud da uvaži njegove navode te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te da mu ukine ili barem odredi smanjenu novčanu kaznu, s obzirom na niski stupanj krivnje te uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, kao i priznanje te kajanje radi počinjenog prekršaja.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
