REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3890/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene ŠC zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12770 od 07. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljena ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. god. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 09. svibnja 2025. godine u 07,38 sati upravljala osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 156 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 140 km/h, koja je za 60 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura.
II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ŠC, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 11. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena ŠC, niti njen branitelj iz Odvjetničkog ureda Davor Markeš i Ivan Hršak, odvjetnik iz Zagreba, ali je sudu dostavljena pisana obrana okrivljene. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12770 od 07.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljene, dostavljena po opunomoćenom branitelju iz Odvjetničkog ureda Davor Markeš i Ivan Hršak, iz Zagreba, dostavljena ovom sudu, dana 09. veljače 2026. god., u kojoj navodi da predmetni prekršaj priznaje tj. ne spori da je doista počinila radnju koja mu se stavlja na teret, na način kako se to navodi u optužbi. Posebno ističe da istom prilikom nije ni na koji način imala namjeru ugroziti sigurnost prometa, već je do prekoračenja došlo kao posljedica dekoncentracije, odnosno nemogućnosti da se u svakom trenutku pouzdano kontrolira brzina vožnje, posebno s obzirom da istom prilikom na cesti nije bilo drugih vozila, niti drugih osoba sa njim u vozilu. Priznaje krivnju zbog takve nepažnje, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i izjavljuje da će ubuduće postupati još opreznije i paziti da ne čini prometne prekršaje.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. god. u kojoj stoji da ŠC nije prekršajno osuđivana.
U završnoj riječi, okrivljena navodi da zbog svega navedenog, moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir prethodne navode te utvrdi kako su, s obzirom na sve osobito izražene olakotne okolnosti i to posebno njenu raniju nekažnjavanost za ikakve prekršaje, pa tako i prometne, priznanje djela, nizak stupanj krivnje, nepostojanje ikakvih štetnih posljedica te kajanje zbog počinjenog prekršaja, ispunjeni uvjeti da se primjene odredbe PZ-a o ublažavanju kazne. U prilog dostavlja medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da članovi njene bliske obitelji (brat i pomajka) boluju od bolesti zbog kojih nisu u mogućnost sami voziti već se u pogledu nužnog prijevoza oslanjaju na njenu pomoć. Za odlazak na preglede, terapije i tretmane nužno im je već niz godina potrebna njena mogućosti upravljanja osobnim automobilom. Stoga bi zabrana upravljanja motornim vozilom imala izrazito negativan učinak na zdravlje i životne prilike njene obitelji te u skladu s time posebno moli da se prilikom donošenja odluke uzmu i ove činjenice u obzir te joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obiteljske i imovne prilike, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljene, te imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
