Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-400/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JZH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog JZH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov- 824/2019-31 od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog JZH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-824/2019-31 od 20. prosinca 2022. temeljem članka 351. stavka 1. u vezi članka 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.) odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Delnice, poslovni broj: 511-09-29/3-K-147/19 s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 14 do 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01268794 (list 19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Delnice broj 511-09-29/3- K147/19 (list 20), izjave o osobnim podacima stranaca (list 22 do 25) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JZH s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 30 do 33).
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni LZH putem branitelja Marina Kuvača, odvjetnika iz Rijeke, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.
3. Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, postupajući u skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenog JZH nije osnovana.
5. Suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Delnice, poslovni broj: 511-09-29/3-K-147/19 s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 14 do 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01268794 (list 19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Delnice broj 511-09-29/3-K147/19 (list 20), izjave o osobnim podacima stranaca (list 22 do 25) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JZH s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 30 do 33) te je za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Točna je tvrdnja žalitelja da se tijekom poduzimanja dokaznih radnji u prethodnom postupku komunikacija sa okrivljenikom odvijala na engleskom jeziku, međutim činjenica je da se okrivljenik koristio svim pravima kojima se želio koristiti i ni u jednom trenutku nije dovodio u pitanje da on nešto ne razumije iz razloga što mu se prijevod vrši na engleskom jeziku, a ne na njegovom materinom jeziku.
6.1. Smisao odredbi članka 8. ZKP/08. je omogućiti okrivljeniku prevođenje na jezik koji razumije, a u konkretnom slučaju okrivljenik se u više navrata očitovao da govori i razumije engleski jezik, kao što je to razvidno iz snimke ispitivanja pred PP Delnice 23. studenog 2019. te snimke prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci 24. studenog 2019.
6.2. Naime, okrivljeni LZH je prilikom ispitivanja pred PP Delnice 23. studenog 2019. te prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci 24. studenog 2019. naveo da govori i razumije engleski jezik te su oba ispitivanja provedena u prisutnosti tumača za engleski jezik, a kao što je to razvidno sa predmetnih zapisnika (list 14 i list 30) te pripadajućih snimki. Okrivljenik je prilikom oba ispitivanja naveo da je primio i razumio pouku o pravima.
6.3. Nadalje, iz DVD snimke prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci 24. studenog 2019. razvidno je da okrivljeni LZH jako dobro vlada engleskim jezikom, da na tom jeziku bez zapreka komunicira sa tumačem za engleski jezik koji je bio nazočan toj radnji te da isti u konačnici vrlo tečno iznosi svoju obranu, pri čemu okrivljenik ujedno nije imao nikakve primjedbe na tijek ispitivanja i na zapisnik o ispitivanju, a također je za istaknuti da su istome kasnije tijekom postupka pred sudom pismena također prevođena na engleski jezik. Obzirom na prednje, žalitelj svojim navodima nije doveo u pitanje okrivljenikovo razumijevanje njegovih zakonom zajamčenih prava i obveza.
6.4. Imajući u vidu navedeno, u pravu je prvostupanjski sud da u konkretnom slučaju nisu povrijeđena prava okrivljenog JZH na služenje svojim jezikom, stoga zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Delnice, poslovni broj: 511-09-29/3-K- 147/19 s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 14 do 18) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JZH s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 30 do 33) ne predstavljaju dokaze na kojima se ne bi mogla temeljiti sudska odluka.
7. U pogledu žalbenih navoda koji se odnose na potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01268794 (list 19) te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Delnice broj 511-09-29/3-K147/19 (list 20), žalitelju se ukazuje kako je u pravu prvostupanjski sud da nalog za oduzimanje predmeta nije bio potreban, sve iz razloga što su djelatnici policije postupali sukladno svojim policijskim ovlastima i odredbama ZKP/08. (članak 261. u vezi članka 212. ZKP/08.), zbog osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo, te su isti od JZH oduzeli predmete o čemu su sastavili potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta koje sadrže sve zakonom propisane elemente.
8. Zaključno, u pravu je prvostupanjski sud da je neosnovan prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokazi izdvoje izjave o osobnim podacima stranaca (list 22 do 25), sve imajući u vidu da se radi o utvrđivanju identiteta osoba sukladno policijskim ovlastima, a što ne predstavlja obavijesne razgovore policijskih službenika s građanima da bi se isti morali izdvojiti prema odredbama ZKP/08.
9. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
