REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-11/2026
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika PČ, kojeg brani Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika PČ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici od 21. siječnja 2026., broj: Pp Prz-1/2026-2, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika PČ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
-
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Virovitici odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika PČ, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1850/2024-7 od 17. prosinca 2025. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovom prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja osuđenik PČ je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga u kojoj u osnovi navodi da prvostupanjski sud nije izveo dokaz uvida u tahografski listić kojeg je predložio osuđenik nije izveo taj dokaz te da ne stoji tvrdnja da nema novih dokaza na strani osuđenika.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Virovitici, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjencama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja uzeo u obzir i predloženi tahografski listić kojeg je predložio osuđenik ali dokaz nije bio takve naravi da bi isključio prekršajnu odgovornost osuđenika.
6. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
