REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-1920/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz čl. 36. st. 1. kažnjivo po čl. 88 st. 1 t. 1 Zakona o šumama (Narodne novine 68/18. 115/18., 98/19, 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24. dalje: ZŠ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/25-01/847, Urbroj: 443-02-04-06-25-6 od 26. kolovoza 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1 i čl. 171 a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 11. veljače 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: NN, sin NN i N rođ. NN, rođen **.**.1957. u [adresa], iz [adresa], elektrotehničar, umirovljenik, zaposlen na pola radnog vremena, mjesečna primanja oko 1.700,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.100,00 €, otac jedne odrasle kćeri, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

kriv  je

što je:

4.4.2025. u šumi zvanoj "Gmanje" u Erveniku izvršio sječu oko 6 stabala hrasta za potrebe vlastita ogrijeva bez da je za to prethodno ishodio doznaku

dakle, kao mali šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenog stabla

čime je počinio prekršaj iz čl. 36 st. 1 kažnjivo po čl. 88 st. 1 t. 1 ZŠ-a, pa mu se na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 €

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 400,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju čl. 221 st. 2. PZ-a proveden je žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista dana 4.4.2025. u šumi zvanoj "Gmanje" u Erveniku izvršio sječu oko 6 stabala hrasta za potrebe vlastita ogrijeva bez da je za to prethodno ishodio doznaku. Pojašnjava da je mislio da mu za ogrjev nije potrebna doznaka jer se radilo o suhim i lošim stablima stabla. Zabunom je posjekao i dio stabala susjedne parcele ali je sa vlasnicom sve dogovorio i nadoknadio joj štetu. Na kraju okrivljenik navodi da mu je žao zbog prekršaja i moli sud za blagost jer je prekršaj počinio donekle u neznanju.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svemu je utvrđeno da je on inkriminirane zgode izvršio sječu stabala bez doznake, a što je protivno odredbama čl. 36 st. 1 Zakona o šumama, slijedom čega nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 920,00 do 1.990,00 €, primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, izrekao novčanu kaznu u iznosu znatno nižem od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da se radilo o sječi za potrebe vlastita ogrjeva, što doduše okrivljenika ne opravdava, ali ipak umanjuje njegovu odgovornost, a napose uzevši u obzir da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u neznanju što ga doduše ne ekskulpira od odgovornosti ali istu umanjuje, mišljenje je suda da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 11. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/25-01/847, Urbroj: 443-02-04-06-25-6

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. Spis