Poslovni broj R1 Ob-147/2024-31
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u parničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavodu za socijalni rad, Područni ured Senj, OIB 52966791065, zastupanog po v.d. voditeljici TŽ, protiv protustranke EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici BŽ, dipl. prav. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, Drage Gervaisa7, radi lišenja/vraćanja poslovne sposobnosti,11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975., u [adresa] od oca T, [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno odlučivati o:
- promjeni osobnog imena i sklapanju braka
- zdravlju i liječenju
- prebivalištu i boravištu
- zapošljavanju
- ostvarivanju roditeljsku skrb
- odnosno sklapati pravne poslove, biti stranka u sudskim i upravnim postupcima
- raspolaganju i upravljanju imovinom (nekretninama i pokretninama), plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima što podrazumijeva i sklapanje ugovora iz kojih proizlaze materijalne obveze.
- raspolaganju stalnim novčanim primanjima u cijelosti, osim iznosom do 50,00 eura/mjesečno za osobne potrebe.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Senj (u daljnjem tekstu predlagatelj) podnio je ovome Sudu prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti EŽ.
2. Predlagatelj je 29. veljače 2024. donio rješenje Klasa UP/I-552-02/24-08/4; urudžbeni broj 139-074-04/04-24-3 kojim je imenovao posebnog skrbnika EŽ u osobi BŽ, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zaštite njezinih prava i interesa u predmetnom izvanparničnom postupku radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, pod poslovnim brojem R1 Ob-147/2024.
3. Predlagatelj je u tijeku postupka ustrajao kod prijedloga, da se EŽ djelomično liši poslovne sposobnosti, zbog čega je predložio provođenje dokaza vještačenjem po vještaku psihijatrijske struke na okolnosti navedene u prijedlogu.
4. Posebna skrbnica protustranke se opreza radi usprotivila prijedlogu predlagatelja do zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka o zdravstvenom stanju protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojih prava i interesa odnosno ugrožavanja prava i interesa drugih, te sposobnosti funkcioniranja iste u svakodnevnom životu.
5. Protustranka EŽ se je na ročištu održanom 12. ožujka 2025. očitovala na prijedlog predlagatelja, a nakon što joj je sutkinja objasnila institut djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, očitovala se je na način da je već od strane predlagatelja upoznata sa postupkom, kojim se ne protivi.
6. Sud je sukladno prijedlogu predlagatelja i posebne skrbnice donio rješenje o provođenju dokaza medicinskim vještačenjem protustranke EŽ, radi utvrđivanja pretpostavki za njezino djelomično lišenje poslovne sposobnosti, te je vještačenje povjerio stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke Tanji Grahovac Juretić dr. med. spec. psih. subspecijalist ovisnosti i biologijske psihijatrije ( od lista 33- 34 spisa)sa zadaćom da izradi nalaz i mišljenje nakon pregleda protustranke i uvida u medicinsku dokumentaciju protustranke.
7. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, posebice uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu- ispis od 01. ožujka 2024., izvješće i mišljenje predlagatelja od 20. veljače 2024.,( od lista 6-7 spisa), nalaz psihijatra županijske specijalne bolnice " Insula " od 08. rujna 2022., (od lista 9- 10 spisa), zapisnik o uzimanju izjave protustranke EŽ od 29. studenog 2023. ( od lista 11- 12 spisa), nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku ( od lista 13- 16 spisa), ),u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Tanji Grahovac Juretić dr. med. spec. psih. subspecijalist ovisnosti i biologijske psihijatrije (od lista 36- 42 spisa te dopunu nalaza i mišljenja( list 54 spisa).
8. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem protustranke EŽ (od lista 24 -26 spisa) ), te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga Suda, da je potrebno protustranku EŽ djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja iz u nastavku iznesenih razloga.
9.Uvidom u uvid izvješće i mišljenje predlagatelja od 20. veljače 2024.,( od lista 6-7 spisa) u bitnom je utvrđeno da je predlagatelj mišljenja da protustranku EŽ treba lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima, odlučivanju o liječenju, o smještaju u ustanovu zdravstvene i socijalne skrbi, zbog njezinog zdravstvenog stanja, odnosno dijagnoza trajne promjene ličnosti, druga sumanuta stanja i epilepsije, te granične duševne zaostalosti odnosno lake prema umjerenoj retardaciji .
10. Uvidom u nalaz psihijatra županijske specijalne bolnice " Insula " od 08. rujna 2022., (od lista 9- 10 spisa) utvrđeno je kliničkim nalazom da je protustranka prominentnih crta ličnosti, anksiozne ekspresije, fragmentiranih misli te da je fiksirana na nezadovoljstvo svojim vanjskim izgledom.
11. Uvidom u zapisnik o uzimanju izjave protustranke EŽ od 29. studenog 2023. ( od lista 11- 12 spisa), utvrđeno je da je izjavila da je upoznata da je kod predlagatelja pokrenut postupak procjene njezine poslovne sposobnosti, kao i da se postupak lišenja poslovne sposobnosti vodi pri sudu u kojem postupku će joj biti imenovan poseban skrbnik, koji će ju zastupati . Konačno protustranka je izjavila da joj je potreban skrbnik te da je nju potrebno lišiti poslovne sposobnosti, navodeći da previše troši novce radi čega je često u sukobu sa ukućanima.
12. Uvidom u uvid nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku ( od lista 13- 16 spisa) utvrđeno je da se kod protustranke radi o graničnoj duševnoj zaostalosti, da je oskudne verbalne produkcije, ta intelektualno na razini visokog ispod prosjeka te ulazi u razred graničnih, kod koje je prisutna regresivna pojednostavljena percepcija okoline i sebe , te relacije s ljudima, kod koje su promjene u zdravstvenom stanju trajne.
13. Uvidom u uvid nalaz i mišljenje, te dopunu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Tanji Grahovac Juretić dr. med. spec. psih. subspecijalist ovisnosti i biologijske psihijatrije (od lista 36- 42 spisa, te dopunu nalaza i mišljenja list 54 spisa)., koji nalaz i mišljenje je vještak izradio na osnovi pregleda protustranke i dostupne dokumentacije, utvrđeno je da je vještak je mišljenja da se kod EŽ radi o lakoj duševnoj zaostalosti (F70), koje stanje je trajno te se ne može očekivati poboljšanje njezinog psihičkog stanja, zbog čega ne može brinuti o svojim pravima i interesima , odnosno ugrožava svoja prava i interese, zbog čega ju je opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelovima koji su pobliže navedeni u izreci ovoga rješenja.
14. Na ročištu održanom 12. ožujka 2025. protustranka EŽ u bitnom je iskazala nakon što joj je sutkinja pojasnila institut djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, da je već od strane predlagatelja upoznata s ovim postupkom kojem se ne protivi. Navodi da živi u kući u vlasništvu svoje majke GŽ zajedno sa suprugom ŠŽ i njihovo četvero zajedničke djece, E (27g), B (25g), N (23g) i G (14g) i to u [adresa] na adresi [adresa]. Nadalje navodi da ima spondilitis, da je bole noge zbog čega svega je bila kod ortopeda da ima i erozilni gastritis, osim čega ne boluje od drugih bolesti, osim što ju jako peckaju žile na nogama. Godine 2018. i 2020. radila je u okviru "javnih radova" , čistila je okoliš i plaže. Inače, tijekom sezone radi kod ŽŽ kao spremačica. Njezina majka plaća režije, ona je dobila vaučer za električnu energiju, međutim majka joj ne daje da ona izvrši to plaćanje. Ne pije tablete, misli da može sama donositi odluke te da joj za sada ne treba pomoć. Njezin liječnik opće prakse je dr. FŽ, u [adresa]. Zna da je aktualno 2025. godina, te da je na dan ročišta 12. ožujak 2025. Njezin suprug je star 57 godina i rođen je **.**.1968.. Kada bi i dobila neku terapiju s lijekovima smatra da bi ju mogla sama dozirati prema preporuci liječnika. Može telefonom kontaktirati sa svojim liječnikom, ali kako je jako bole noge, ne može otići bez supruga na pregled .Konačno protustranka je osporila da ima bilo kakvu psihijatrijsku dijagnozu zbog koje odlazi psihijatru na liječenje, navodeći da se ne protivi da se provede dokaz vještačenjem na okolnosti iz prijedloga.
15.Sud u cijelosti prihvaća vještački nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke Tanje Grahovac Juretić kao objektivan i stručan, budući se u cijelosti temelji na medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu, socijalno anamnestičkim podacima predlagatelja, koje mišljenje je dano nakon detaljnog pregleda protustranke EŽ.
16. Iako je Sud uspostavio kontakt s protustrankom, te iako iz njezinog iskaza laički gledano ne bi proizlazilo da nije sposobna sama brinut o svojim pravima i interesima, kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja, obzirom na medicinskom dokumentaciju iste , navode iz socijalne anamneze predlagatelja, te navode njezinog supruga da troši velike novce na telefonske račune te navode same protustranke kojim je potvrdila navode svojeg supruga da po primitku inkluzivnog dodatka naručuje razne lijekove i kreme putem interneta jednoj osobi koja joj je rekla da će ju izliječiti. (kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještakinje Tanje Grahivac Juretić ) stav je ovoga suda da ista nije sposobna za samostalan život, odnosno nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima ,. unatoč njezinom povremenom suprotnom mišljenu.
17.Naprijed navedeno utvrđenje ovoga suda prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, kojeg ovaj sud prihvaća kao objektivan i izrađen u skladu sa pravilima struke, na koji protustranka nije imala primjedbe, kao niti posebna skrbnica protustranke , dok je protustranka potvrdila svojoj posebnoj skrbnici da joj je u određenim segmentima života potrebna podrška, međutim izrazila je neslaganje s prijedlogom da joj se ograniči raspolaganje imovinom, ali na izravni upit niti je dala objašnjenje o kojoj se imovini radi, a niti na koji način bi ona raspolagala njome.
18.Konačno i predlagatelj se je u cijelosti usuglasio sa nalazom i mišljenjem vještakinje, nakon što ga je ista dopunila.
19. Člankom 234 stavak 1 ObZ-a propisano je da će Sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a stavkom 4 istog članka određeno je da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti Sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5 članka 234 ObZ-a propisano je da su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje - davanje izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim zakonom drukčije određeno. Konačno člankom 234 stavak 6 propisane su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu - raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
20. Slijedom naprijed navedenog valjalo je protustranku EŽ djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja, primjenom članka 234 ObZ-a.
U Rijeci 11.veljače 2026.
Sutkinja
Jasna Kovačev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski Sud.
DNA:
- predlagatelju
- posebnom skrbniku protustranke
- protustranci putem predlagatelja uz zamolnicu i dostavnicu za uručenje rješenja protustranci u Sigurnu kuću
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
MATIČNOM UREDU ROĐENIH
