REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-1281/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Vlatka Milanović (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnica u Karlovcu, Miroslava Krleže 27, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, u Karlovcu, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi ograničenja podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/25-04/784, URBROJ: 511-05-06-25-1 od 26. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/784, URBROJ: 511-05-06- 25-1 od 26. svibnja 2025., određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja. Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj u razdoblju od 23. kolovoza 2023. do 12. veljače 2025. na temelju triju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju rješenja) prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za odluku sadržanu u izreci rješenja. Osporavano rješenje tuženika doneseno je na temelju članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, u nastavku teksta: ZSPC).

2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tuženik nije pisanim putem obavijestio tužitelja o stanju negativnih prekršajnih bodova, već ga je upravna referentica uputila na ponovno polaganje vozačkog ispita, ne provjerivši u sustavu da tužitelj ima više od 12 negativnih bodova. Propuštanjem dužne pažnje tuženikove službenice tužitelju je omogućeno pristupiti polaganju ponovnog vozačkog ispita, nakon čega je tužitelj pribavio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, te je položio teorijski dio ispita. Tužitelj je za ponovno polaganje vozačkog ispita uplatio iznos od 1.300,00 eura, a potom je ispit i položio. K tomu, šest negativnih prekršajnih bodova bit će brisano 2. prosinca 2025., dok će tri negativna boda biti brisana 23. kolovoza 2025., pa ne stoji da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 7. ZSPC-a. Tužiteljeva situacija posljedica je toga što je tuženikova upravna referentica dovela tužitelja u stvarnu zabludu. Tužitelj je Z, kojem je utvrđen invaliditeta od 80%, nije sposoban za rad, ostvaruje prihod od invalidske mirovine u iznosu od 575,28 eura mjesečno, te se podvrgnuo rehabilitaciji i suzdržava se od konzumiranja alkoholnih pića. Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika, uz vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporavanih rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Upravni referent može stranci dati podatke koji su trenutno vidljivi u informacijskom sustavu. Referent ne može uputiti stranku na polaganje vozačkog ispita, niti ga pisano obavještavati o prikupljenim negativnim prekršajnim bodovima, niti znati koji se postupci vode protiv stranke, a kamoli predvidjeti datum pravomoćnosti odluka u sudskim postupcima. Razmatranje takvih navoda tužitelja ne spada u nadležnost upravnog suda. Tuženik je osporavanu odluku donio vezan pravomoćnim prekršajnim odlukama. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu ovoga spora. Raspravnim rješenjem odbijeni su daljnji dokazni prijedlozi tužitelja, zbog razloga iznesenih u tom rješenju, kao i razloga koji proizlaze iz nastavka ovog obrazloženja.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 21. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o kazni, nego o pravnoj posljedici osude (koja nastupa po samom zakonu, automatizmom), koja je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati. Mjerodavan je kriterij vremena nastupa pravomoćnosti osuđujuće prekršajne odluke, a ne kriterij vremena počinjenja prekršaja.

7. Odredbe članka 286. stavaka 1.-11. ZSPC-a glase:

„(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.

(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.

(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.

(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.“

8. Citiranim je odredbama uspostavljen sustav u kojem, kada je prikupljen propisani broj negativnih prekršajnih bodova u propisanom razdoblju, pravnim posljedicama pravomoćne osude ne može izmaknuti vozač s važećom vozačkom dozvolom, ni vozač koji još nije stekao pravo na upravljanje vozilom, niti vozač kojem je vozačka dozvola istekla. Za ostvarivanje smisla i svrhe cjeline normativnog okvira uređenog člankom 286. ZSPC-a ni jedno tumačenje pravnih normi ne može dovesti do zaključka da može postojati kategorija vozača koja, unatoč prikupljenom propisanom broju negativnih prekršajnih bodova unutar propisanom razdoblju, može izbjeći primjenu svih pravnih posljedica određenih člankom 286. ZSPC-a.

9. Pritom je u ovoj vrsti predmeta odlučno stanje stvari na dan donošenja osporavane odluke tuženika (ovdje: 26. svibnja 2025.). Nije od utjecaja kasnije brisanje negativnih prekršajnih bodova iz evidencije. Uz to, osnovano tuženik ističe da on nije dužan stranke pisano obavješćivati o trenutačnom broju negativnih prekršajnih bodova, budući da za takvo očekivanje tužitelja ne postoji valjani pravni temelj.

10. Nedvojbeno je da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke propisane člankom 286. stavkom 7. ZSPC-a, koje se odnose na status vozača, te broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i razdoblje u kojem su prikupljeni, što proizlazi i iz spisa predmeta upravnog postupka. Čak i da je u kontaktima s tuženikovim službenicima tužitelj primio neku pogrešnu uputu i zbog toga se izložio nepotrebnom trošku, to ne bi bio pravno utemeljeni razlog da u odnosu na tužitelja ne bude primijenjena odredba članka 286. stavka 7. ZSPC-a. Možebitna odštetna odgovornost Republike Hrvatske zbog nezakonitog ili nepravilnog rada tijela državne uprave ne ulazi u stvarnu nadležnost upravnog sudstva. Zbog toga u ovome sporu nije bilo valjane pravne osnove, a time ni potrebe, za utvrđivanje činjenica vezanih uz komunikaciju tužitelja s tuženikovim službenicima.

11. Naposljetku, rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme propisano je zakonom (tj. odlukom Hrvatskog sabora kao zakonodavca, u okviru njegove legislativne autonomije – čl. 1. st. 3., čl. 2. st. 4. podst. 1., čl. 71. i čl. 81. podst. 2. Ustava Republike Hrvatske). To nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu, niti ocjeni suda u prekršajnom postupku. U tom se smislu u ovoj vrsti upravne stvari sagledava i načelo razmjernosti. Vozači se sami izlažu riziku da dođu u nepovoljne osobne, poslovne i obiteljske okolnosti zbog propisanih pravnih posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka. Zbog toga na ishod ovog spora ne mogu utjecati tužbeni navodi o zdravstvenom stanju i materijalnom položaju tužitelja, niti zakonodavstvo na području sigurnosti prometa na cestama u pogledu pravnih posljedica pravomoćnih osuđujućih prekršajnih odluka predviđa drukčije tretiranje osoba koje ostvaruju neki od statusa na području veteranskog prava.

12. Tuženik je, dakle, vezan navedenim kogentnim odredbama ZSPC-a, pravilno utvrdio da su u predmetnom slučaju u odnosu na tužitelja bile ispunjene pretpostavke za primjenu članka 286. stavka 7. ZSCP-a, tj. za određivanje nemogućnosti podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

13. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

14. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 5., u vezi sa člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).

U Rijeci 11. veljače 2026.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Odvjetnici Vlatki Milanović, Karlovac, Miroslava Krleže 37

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6