REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2549/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22."), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/6058, urbroj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 20.11.2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964., od oca E i majke O r. T, zaposlena, (mjesečna primanja cca 1050 eura), neudata, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

K r i v a  j e:

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 29.10.2024. do dana 13.11.2024., nije dostavio- la Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.10.2024., u 10,26 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Obala kralja Tomislava 14, Makarska

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna cjelokupni iznos od 400,00 eura (četiristo eura) uplatiti u korist proračuna Grada Makarska.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/6058, urbroj:

2181-6-05-01/010-25-3 od 20.11.2025. okrivljenica EC proglašena je krivom, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660, eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u preslike dostavnice x2, obavijest o počinjenom prekršaju od 24.10.2024., podaci o vozaču od 24.10.2024., fotografije, te se za okrivljenicu pregledala potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.02.2026.

4. Okrivljenica je u svoju obranu navela: „Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, molim da mi se smanji kazna što je više moguće.“

5. Člankom 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom te da je Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 7. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit i za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, koje uostalom i priznaje pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.

6. 1. Pregledom dostavnice koja se nalazi na listu 7 spisa, kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i traženje podataka o vozaču je razvidno da je okrivljenica uredno primila obavijest da mora u traženom roku, kao vlasnik označenog osobnog automobila, dostaviti podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala tim automobilom, a kako isto nije napravila sud je u ponašanju okrivljenice našao obilježja prekršaja iz naprijed citiranog propisa te ju proglasio krivom.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je izrečena kaznu odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, te da je priznala djelo pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavan ja može postići i takvom blažom kaznom.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 11. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis.