REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3551/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/22- 3/20495, urbroj: 511-19-40-22-2 od 6. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 11. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ŠŽ, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1977., u [adresa], dipl. ekonomist, zaposlen, obrtnik, sa mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što do dana 24. lipnja 2022. godine u 00:00 sati Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, Mirnovečka Cesta broj 23 A, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/22-8/81655, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 8. lipnja 2022., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo NŽ u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2022

čime je počinio prekršaj

iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/22-3/20495, urbroj: 511-19-40-22-2 od 6. listopada 2022., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. U redovnom postupku Sud je donio presudu dana 19. listopada 2023., godine koja je u svezi žalbe tužitelja ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na temelju članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Na temelju članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Na temelju članka 5. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. To uključuje i davanje vjerodostojnih podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

5. Okrivljenik ĆŽ na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem. Do dana 24. lipnja 2022. godine u 00:00 sati Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, Mirnovečka Cesta broj 23 A, na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 21107/22-8/81655, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest nije primio osobno 8. lipnja 2022., kako nije osobno zaprimio obavijest o dostavi podataka, nije niti mogao dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2022. Nesporno je da je isti vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika NŽ, iz kojeg proizlazi da je osuđivan odlukom Policijske postaje Zlatar Bistrica, klasa: 211-07/25-4/54621 od 28.5.2025., pravomoćno 10. srpnja 2025., radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Odlukom Općinskog Prekršajnog suda u Zagrebu, od 8.11.2023., pravomoćno 8.11.2023., radi djela prekršaja iz članka 164. stavak 1.,3. točka 26. Odluke o komunalnom redu, osobna iskaznica br. [broj osobne iskaznice], na ime NŽ SŽ, na kojoj je vidljiv potpis okrivljenika NŽ, dopis Policijske postaje Samobor, klasa:

211-07/22-8/81655, urbroj: 511-19-40-22-1 od 3. lipnja 2022., temeljem kojeg dopisa, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor traži podatke od vlasnika vozila [registarska oznaka] JŽ o osobi koja je 23.3.2022. upravljala vozilom njegovo vlasništvo [registarska oznaka], dostavnica o uručenje navedenog dopisa okrivljeniku ĆŽ, na adresu prebivališta [adresa], na kojoj je naziv i oznaka otpravka obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/81655, iz dostavnice navedene jasno proizlazi potvrđujem da sam danas primio označeno pismeno, ispunjen potpis, datum primitka 8.lipnja 2022., pročitao iskaz svjedokinje ŠŽ.

7. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice] na ime ŠŽ SŽ, na kojoj je vidljiv potpis okrivljenika ĆŽ.

8. Sud je izvršio uvid i pročitao dopis Policijske postaje Samobor, klasa: 21107/22- 8/81655, urbroj: 511-19-40-22-1 od 3. lipnja 2022., temeljem kojeg dopisa, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor traži se podatak od vlasnika vozila [registarska oznaka] JŽ, o osobi koja je 23. ožujka 2022. upravljala vozilom njegovo vlasništvo [registarska oznaka].

9. Sud je izvršio uvid i pročitao dostavnicu o uručenje navedenog dopisa okrivljeniku ĆŽ, adresa [adresa], na kojoj je naziv i oznaka otpravka obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/81655, iz dostavnice navedene jasno proizlazi potvrđujem da sam danas primio označeno pismeno, ispunjen potpis primatelja, na kojeg je upućeno NŽ na navedenoj adresi.

10. Sud je predočio okrivljeniku citiranu dostavnicu, te okrivljenik nakon što je izvršio uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju je izjavio, da je citirana obavijest bila upućena na njegovu adresu [adresa], na kojoj dostavnici se ne vidi datum primitka i na istoj dostavnici naznaka gdje je primatelj nije njegov potpis, ali je nesporno da je pismeno - obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/81655 od strane nadležnog tijela Policijske postaje Samobor bila poslana na njegovu adresu, a koja adresa je točna, na navedenoj adresi isti ima prebivalište, nesporna je njegova adresa, na navedenoj adresi isti ima prebivalište, i prima poštu, dakle, nesporno je da je navedeno pismeno bilo upućeno na točnu adresu.

11. Svjedokinja ŠŽ iskazala je da se zbog proteka vremena ne može sjetiti predmetnog pismena, ali ono što je bitno kada preuzima pošiljku za sina i snahu, svaku njihovu pošiljku stavi na terasu na njihov stol. Kako prima puno pošiljke u odnosu na sina i snahu jer radi, jako rano odlaze od kuće i vraćaju se dosta kasno, preuzima njihove pošiljke i stavlja ih na njihov stol, uglavnom svaku pošiljku. Sin ĆŽ nekada je na terenu pa ga nema par dana, dva, tri do osam, deset dana.

12. Sud je izvršio uvid i pročitao iskaz svjedokinje ŠŽ od 19. listopada 2023., na kojem zapisniku je vidljiv potpis svjedokinje koji nije istovjetan potpisu na dostavnici o uručenju navedenog dopisa obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku ĆŽ, [adresa], na kojoj je naziv i oznaka otpravka obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/81655, iz dostavnice navedene jasno proizlazi potvrđujem da sam danas primio označeno pismeno, ispunjen potpis primatelja, na kojeg je upućeno.

13. Okrivljenik ĆŽ je izjavio da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Braniteljica okrivljenika je navela da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Sudu nisu predložili niti jedan daljnji dokazni prijedlog.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

15. U tijeku postupka okrivljenik SŽ nije osporavao da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te nije osporavao adresu prebivališta u [adresa], također okrivljenik nije osporavao da je citirana obavijest bila upućena na njegovu adresu u [adresa], te isti je izjavio da navedenoj adresi prima poštu. Slijedom navedenog obranu okrivljenika u navedenom djelu Sud je prihvatio, izjavio je logično i istinito u odnosu na vlasništvo vozila registarske oznake [registarska oznaka], te nije osporavao adresu prebivališta u [adresa], također okrivljenik nije osporavao da je citirana obavijest bila upućena na njegovu adresu u [adresa].

U ostalom dijelu obranu okrivljenika u odnosu na bitne činjenice ovog postupka da nije primio osobno citiranu obavijest, Sud nije prihvatio jer se na temelju provedenog dokaznog postupka ista obrana ukazuje neosnovanom, neuvjerljivom i nelogičnom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavio neargumentirano i neuvjerljivo. Po ocjeni Suda ne može se dovesti u pitanje neurednost dostave obavijesti o prekršaju okrivljeniku, dostava citirane obavijesti bila je uredna, upućena na adresu prebivališta okrivljenika te na citiranoj dostavnici nesporno je da je uručena 8. lipnja 2022., godine s potpisnom okrivljenika, s naznakom potvrđujem da sam danas primio naznačeno pismeno, te uspoređujući potpis okrivljenika NŽ sa osobne iskaznice i citirane dostavnice, dostava obavijesti bila je uredna, jer iz same dostavnice je vidljivo da je pismeno bilo uručeno osobi na koju je adresirano, na adresi prebivališta okrivljenika [adresa], dakle, pismeno je uručeno uz napomenu "potvrđujem da sam primio označeno pismeno", uz potpis primatelja na kojeg je upućeno.

16. Obrana okrivljenika u spomenutom djelu u kojem osporava primitak citirane obavijesti ocijenjena je neobjektivnom, neuvjerljivom te je isti postupio suprotno članku 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Sud istu nije prihvatio.

17. Analizirajući obranu okrivljenika ĆŽ, i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika NŽ, iz kojeg proizlazi da je osuđivan odlukom Policijske postaje Zlatar Bistrica, klasa: 21107/25-4/54621 od 28.5.2025., pravomoćno 10. srpnja 2025., radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Odlukom OPĆINSKOG PREKRŠAJNOG SUDA U ZAGREBU, od 8.11.2023., pravomoćno 8.11.2023., radi djela prekršaja iz članka 164. stavak 1. , 3. točka 26. Odluke o komunalnom redu, osobnu iskaznicu na ime ĆŽ, na kojoj je vidljiv potpis okrivljenika NŽ, dopis Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/228/81655, urbroj: 511-19-40-22-1 od 3. lipnja 2022., temeljem kojeg dopisa, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor traži podatke od vlasnika vozila [registarska oznaka] JŽ o osobi koja je 23. ožujka 2022., upravljala vozilom njegovo vlasništvo [registarska oznaka], dostavnica o uručenje navedenog dopisa okrivljeniku ĆŽ, [adresa], na kojoj je naziv i oznaka otpravka obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/81655, iz dostavnice navedene jasno proizlazi potvrđujem da sam danas primio označeno pismeno, ispunjen potpis, iskaz svjedokinje ŠŽ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

18. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti činjenicu da citiranim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost citiranim odlukama. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

19. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 11. veljače 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆŽ

2. Braniteljica Barbara Glavaš Štefanac, odvjetnica u Zagrebu, Matije Divkovića 28

3. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

4. U spis